Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo WSA Jarosław Wiśniewski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi T. K. i Z. K. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego skargę oddala
Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. postanowieniem z dnia 4 grudnia 2019r., nr [...] utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia 31 października 2019r., nr [...] o odmowie zawieszenia T. K. i Z. K. postępowania podatkowego.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. W dniu 4 października 2019r. ww. podatnicy wnieśli o zawieszenie postępowania podatkowego, powołując się na art. 201 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2019, poz. 900 ze zm., dalej: "O.p."). Przywołany przepis stanowi, że organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Takim zagadnieniem, zdaniem strony, jest ostateczne i prawomocne zakończenie postępowania prowadzonego przez Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. wobec Z. J., w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych. Strona wskazała, że postępowanie wobec ww. osoby dotyczy identycznego stanu faktycznego, tj. określenia skutków podatkowych transakcji rozporządzania akcjami N. S. A.
Postanowieniem z dnia 31 października 2019r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. odmówił zawieszenia postępowania podatkowego, prowadzonego wobec małżeństwa T. i Z. K. w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015r. Postanowienie to doręczone zostało pełnomocnikowi strony w dniu 12 listopada 2019r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podatkowy przywołał brzmienie art. 201 § 1 O.p., ze szczególnym uwzględnieniem pkt 2 oraz wyjaśnił, że wobec braku w Ordynacji podatkowej definicji "zagadnienia wstępnego", pojęcie to należy rozpatrywać w oparciu o orzecznictwo sądów administracyjnych, które licznie przywołał. Na tej podstawie przedstawił wniosek, że zagadnienie wstępne, wiąże się z wystąpieniem przeszkody, uniemożliwiającej rozstrzygnięcie sprawy podatkowej bez rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w drodze orzeczenia, to jest wyroku, postanowienia, decyzji, czy ugody sądowej. Organ I instancji uznał, że sytuacja taka w niniejszej sprawie nie miała miejsca, ponieważ nie było bezpośredniej zależności pomiędzy zakończeniem postępowania, prowadzonego wobec ww. małżonków, a rozstrzygnięciem sprawy podatkowej, prowadzonej wobec innej osoby przez inny organ, nawet jeżeli obydwa postępowania prowadzone są w podobnym zakresie, a spór merytoryczny dotyczy identycznego problemu prawnego. Organ podatkowy wskazał także, że ustalenie skutków podatkowych transakcji rozporządzenia akcjami ma charakter ustalenia stanu faktycznego, a nie prawnego. Organ negatywnie ocenił też twierdzenie strony, że postępowanie podatkowe prowadzone przez inny organ wobec innego podmiotu stanowi "postępowanie główne" wskazując, że postępowania podatkowe są równorzędne i różne. Z powyższych powodów oceniono, że przedstawione przez ww. argumenty, nie stanowiły przesłanki do zawieszenia postępowania podatkowego, prowadzonego wobec ww. małżonków.