Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Grażyna Firek SWSA Piotr Głowacki SWSA Inga Gołowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 marca 2018r. sprawy ze skargi M. Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z 9 października 2017r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego - skargę oddala -
Sygn. akt: I SA/Kr 1305/117
Uzasadnienie
I.
Zaskarżonym postanowieniem z 9 października 2017r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. po rozpoznaniu zażalenia M. Ż. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. S. z 17 lipca 2017r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, działając na podstawie art. 138§1 pkt 1 w zw z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U z 2017r. poz. 1257 ze zm. dalej-k.p.a.) i art. 17, art. 18, art. 59 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U z 2017r. poz. 1201, dalej-u.p.e.a.).
Organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. S. prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanego J. Ż. w oparciu o tytuł wykonawczy nr SM [...]/04 wystawiony wobec J. Ż. oraz na małżonkę M. Ż.. W toku prowadzonej egzekucji, M. Ż. w piśmie z 1 kwietnia 2015r. zwróciła się o umorzenie postępowania egzekucyjnego bowiem zaległości męża uległy przedawnieniu.
Postanowieniem z 29 maja 2015r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. S. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego bowiem doszło do przerwania biegu przedawnienia.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. po rozpoznaniu zażalenia, postanowieniem z 3 września 2015r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
Na skutek wniesienia skargi na powyższe postanowienie przez M. Ż. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z 19 maja 2016r. sygn. akt: I SA/Kr 1702/15 oddalił skargę.
Pismem z 5 lipca 2017r. zobowiązana ponownie złożyła wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych nr SM [...]/04, [...], SM [...]/04, SM [...]/04.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. S. postanowieniem z 12 lipca 2017r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o nr od SM [...]/04 do SM [...]/04 z powodu umorzonego już postępowania egzekucyjnego.
Postanowieniem z 17 lipca 2017r. nr [...] odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]
W zażaleniu na to postanowienie, skarżąca zarzuciła naruszenie art. 59§1 pkt 8 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U z 2017r. poz. 201 ze zm. dalej-O.p.), art. 70§1 O.p. art. 187§1 O.p. art. 59 u.p.e.a i art. 7 k.p.a.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. wskazał, że kwestia umorzenia postępowania egzekucyjnego uregulowana jest w art. 59§1 u.p.e.a. W przedmiotowej sprawie przywołano art. 92§3 O.p. wedle którego małżonkowie wspólnie opodatkowaniu na podstawie odrębnych przepisów, ponoszą solidarną odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe oraz solidarna jest ich wierzytelność o zwrot nadpłaty podatku. Małżonkowie za zobowiązania podatkowe odpowiadają zarówno majątkiem wspólnym jak i każdy z nich swoim odrębnym majątkiem. Za zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. M. Ż. ponosi solidarną odpowiedzialność z mężem. Egzekucja jest prowadzona przeciwko małżonkom. Organ wskazał, że w wyniku działań podjętych wobec męża, bieg terminu przedawnienia uległ zawieszeniu. WSA w Krakowie, wyrokiem z 19 maja 2016r. sygn. akt: I SA/Kr 1702/16 wypowiedział się w kwestii przedawnienia, podkreślając, że zawieszenie biegu terminu przedawnienia w stosunku do jednego małżonka na podstawie art. 70§6 pkt 1 O.p. powoduje taki sam skutek wobec drugiego małżonka. Podobne stanowisko wyraził NSA w wyroku z 13 czerwca 2007r. sygn. akt: II FSK 153/07.