Sprawa ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) Sędzia: WSA Waldemar Michaldo Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Protokolant: sekr. sąd. Aleksandra Osipowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2019 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 września 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 26 czerwca 2018 r.

Uzasadnienie strona 1/11

D. S. (dalej: Strona, Skarżąca) złożyła w dniu 26 marca 2018 r. do Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w T. (dalej: ZUS, Zakład, organ) wniosek o umorzenie należności z tytułu składek za osobę ubezpieczoną będącą równocześnie płatnikiem tych składek na ubezpieczenia społeczne za okres: luty 2003 r. - wrzesień 2010 r., na ubezpieczenie zdrowotne za okres: kwiecień 2003 r. - wrzesień 2010 r. oraz na Fundusz Pracy za okres: kwiecień 2003 r.- wrzesień 2004 r., kwiecień 2005 r. - wrzesień 2010 r.

Zakład decyzją z dnia 26 czerwca 2018 r. znak [...] odmówił umorzenia należności na łączną kwotę [...]zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wyliczył przedłożone przez Stronę i zgromadzone w toku postępowania dowody, w oparciu o które przedstawił sytuację majątkową, finansową, rodzinną i zdrowotną Strony. Opisał historię prowadzonej przez Stronę działalności gospodarczej i nie wywiązywania się z obowiązków zapłaty składek do ZUS.

Organ przywołał treść art. 28 ust. 2 i ust. 3 u.s.u.s. i stwierdził, że analiza zgromadzonego materiału dowodowego nie wykazała okoliczności, które skutkowałyby umorzeniem należności na podstawie ww. przepisów.

Organ podniósł, że w stosunku do działalności Strony nie było prowadzone postępowanie upadłościowe ani likwidacyjne. W związku z tym przesłanki, o których mowa w art. 28 ust. 3 pkt 2, pkt 4 i pkt 4b u.s.u.s., nie zachodzą. Nie ma również zastosowania art. 28 ust. 3 pkt 1 u.s.u.s., bowiem nastąpiło już zaprzestanie działalności, a zobowiązanie przewyższa kwotę kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym. Oznacza to, że przesłanka z art. 28 ust. 3 pkt 4a u.s.u.s. również w sprawie nie zachodzi. Zastosowania w sprawie nie maja też przesłanki z pkt 5 i pkt 6 ww. przepisu. Co prawda Naczelnik Urzędu Skarbowego w D. umorzył prowadzone postępowanie egzekucyjne jako bezskuteczne, ale z ustaleń własnych organu wynika, że Strona posiada majątek, tj. nieruchomość, na której Zakład dokonał zabezpieczenia hipotecznego.

Organ wskazał, że odrębną kwestią jest natomiast, czy egzekucja prowadzona z tego środka egzekucyjnego doprowadzi do wyegzekwowania należności.

Podsumowując organ stwierdził, że wobec Strony nie zachodzą przesłanki pozwalające na stwierdzenie całkowitej nieściągalności należności z tytułu składek. Uniemożliwia to pozytywne rozstrzygnięcie wniosku na podstawie art. 28 ust. 3 u.s.u.s.

Następnie organ przywołał przepis art. 28 ust. 3a u.s.u.s. oraz § 3 ust. 1 pkt 1-3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz.U. z 2003 r., nr 141, poz. 1365; dalej: rozporządzenie MGPiPS).

Podkreślił, że to strona w złożonym wniosku o umorzenie należności, a następnie w toku postępowania, powinna wskazać takie konkretne okoliczności, które będą przemawiały za zastosowaniem wobec niej instytucji umorzenia.

Podsumowując organ wskazał, że nie stwierdził z urzędu wystąpienia żadnej z ww. opisanych przesłanek. W szczególności wyliczył, że Strona nie wykazała, by jej sytuacja materialna uzasadniała umorzenie z uwagi na ubóstwo i zagrożenie egzystencji. Wskazał, że Strona prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem, sprawuje całodobową opiekę nad niepełnosprawną siostrą, która mieszka z matką, która też potrzebuje opieki. Organ ustalił, że dochód gospodarstwa domowego wynosi ok. [...] zł, a wydatki związane z utrzymaniem ok. [...] zł.

Strona 1/11