Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba Sędziowie: WSA Piotr Głowacki WSA Inga Gołowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r. po wznowieniu postępowania I. skargę oddala, II. zwrócić skarżącemu ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 952,00 zł (słownie: dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote 00/100) tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.
Zaskarżoną decyzją z dnia 28 lipca 2021r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania A. C., od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 12 stycznia 2021r. nr [...] orzekającej w przedmiocie uchylenia decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 2 stycznia 2018r. nr [...] w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2018 w wysokości 19.373,00 złotych i ustalającej A. C. podatek od nieruchomości za 2018r. w kwocie 57.756,00 zł; działając na podstawie art.1a ust.1 pkt 1-3, art. 2,art. 3 ust. 1 pkt 1 i 3, art. 4, art. 6 ust. 1, 2 i 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych - dalej-u.p.o.l, obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2017r. w sprawie górnych granic stawek kwotowych podatków i opłat lokalnych na rok 2018 (M.P. poz. 800) oraz uchwały Rady Miasta Krakowa Nr LXXXV/2090/17 z dnia 11 października 2017r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości (Dziennik Urzędowy Województwa Małopolskiego poz. 6591) oraz art. 240§1 pkt 5 oraz art. 233§1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa-dalej-O.p.-utrzymało zaskarżoną decyzję w całości w mocy.
Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Sprawa była już rozpatrywana przez Kolegium i decyzją z dnia 30 września 2019r. nr [...] SKO w K. uchyliło decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia 15 maja 2019r., nr [...] ustalającą podatek od nieruchomości dla A. C. za rok 2018. Kolegium wskazało, że kluczowe znaczenie w przedmiotowej sprawie miało ustalenie, czy budowle o wartości 1.630.521,05 zł są budowlami wybudowanymi na cudzym gruncie, o których mowa w art. 16a ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też powyższą kwotę należy zakwalifikować jako nakłady na ulepszenie/modernizację/przebudowę już istniejących budowli podatnika - inwestycje w obcych środkach trwałych w rozumieniu art. 16a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Kolegium wskazało, że konieczne było ustalenie czy dokonano ulepszenia/modernizacji/przebudowy budowli, których wartość stanowi podstawę obliczania amortyzacji przez, czy wzniesiono nowe, odrębne od nich budowle. Zebrany materiał dowodowy nie był dostateczny. Konieczne więc było uchylenie decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 15 maja 2019 r., znak: [...] i przekazanie sprawy organowi I instancji celem jej ponownego rozpatrzenia.
Kolejno, Prezydent Miasta K. wydał w dniu 12 stycznia 2021r. decyzję nr [...] ustalającą A. C. podatek od nieruchomości za 2018r. w kwocie 57.765,00 zł.
Organ I instancji wskazał, że A. C. jest użytkownikiem wieczystym gruntu i właścicielem budowli wzniesionych przez dzierżawców. Wobec czego, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 u.p.o.l., jest podatnikiem podatku od nieruchomości w przedmiocie gruntu (jako użytkownik wieczysty) i budowli (jako właściciel). Budowle ujęte są w ewidencjach środków trwałych dzierżawców i przez nich amortyzowane. Zatem wypełniona została norma prawna wyrażona w art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.