Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) Sędzia: WSA Waldemar Michaldo Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2018 r. sprawy ze skargi Zakładu [...] w K. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 17 listopada 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu - skargę oddala -
Przedmiotem skargi do Sądu jest rozstrzygnięcie Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa M. na lata 2014-2020, a zarazem Instytucji Rozpatrującej Protest (Zarządu Województwa M. , dalej: IRP) z dnia 17 listopada 2017 nr [...] w sprawie nieuwzględnienia protestu złożonego przez Zakład Opiekuńczo-Leczniczy z siedzibą w K. (dalej: Zakład, Skarżący, Wnioskodawca), od negatywnego wyniku oceny formalno-merytorycznej projektu nr [...] pn.: "Bezpieczne środowisko - otoczenie osoby niesamodzielnej" (dalej: projekt) złożonego w ramach konkursu nr [...] (dalej: konkurs), ze względu na niespełnienie obligatoryjnych merytorycznych kryteriów punktowych: "Adekwatność doboru grupy docelowej" oraz "Adekwatność opisu i doboru zadań", określonych w załączniku nr [...] do Regulaminu konkursu [...], 9 Oś Priorytetowa Region Spójny Społecznie Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa M. na lata 2014-2020 Działanie 9.2 Usługi społeczne i zdrowotne 9.2.1. Usługi społeczne i zdrowotne w regionie - projekty konkursowe, Typ projektów D wsparcie projektów z zakresu teleopieki (dalej: regulamin konkursu).
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.
W informacji z dnia 7 września 2017 r. (znak: [...]) - uzasadniającej negatywną ocenę przedmiotowego projektu, M. Centrum Przedsiębiorczości z siedzibą w K. - Instytucja Organizująca Konkurs (dalej: IOK) wskazała, że projekt został poddany ocenie formalno-merytorycznej dokonanej przez Komisję Oceny Projektów (dalej: KOP) i że projekt nie spełnił obligatoryjnych punktowych kryteriów merytorycznych wyboru projektów tj. kryterium 3 "Adekwatność doboru grupy docelowej" i kryterium 4 "Adekwatność opisu i doboru zadań". Ze względu na charakter błędu IOK stwierdziła brak przesłanek do skierowania wniosku do przedstawienia wyjaśnień w celu potwierdzenia spełnienia kryterium oceny. W związku z powyższym, na podstawie § 9 pkt 8 Regulaminu Pracy Komisji Oceny Projektów oceniającej wnioski złożone w konkursie nr [...] stanowiącego załącznik nr [...] do Regulaminu Konkursu (dalej: Regulamin KOP), wniosek został odrzucony.
Następnie IOK stwierdziła, że uzasadnienie oceny wniosku zostało zawarte w załączonych do informacji kartach oceny formalno-merytorycznej.
Od powyższej informacji Zakład złożył protest z dnia 20 września 2017 r., w którym zakwestionował ocenę dokonaną przez IOK w zakresie powyższych kryteriów stwierdzając, że wniosek został oceniony w sposób fragmentaryczny. Zdaniem Skarżącego przedstawiona argumentacja nie uwzględnia wszystkich przedmiotowych założeń wnioskodawcy. Odniesienie się do wniosku w sposób wybiórczy spowodowało w konsekwencji niezrozumienie kompleksowych założeń projektu w odniesieniu do dwóch obligatoryjnych punktowych kryteriów merytorycznych wyboru projektu.
Zakład podniósł m.in., że zgodnie z treścią § 9 pkt 8 Regulaminu pracy KOP, nie znajduje on uzasadnienia w przedmiotowej sprawie, bowiem wskazuje, że jeżeli wniosek nie spełnia co najmniej jednego obligatoryjnego kryterium formalnego i nie jest zasadne skierowanie go do wyjaśnień (poprawy/uzupełnienia) w tym zakresie w celu potwierdzenia spełnienia kryterium - zostaje odrzucony i nie podlega ocenie w zakresie kryteriów merytorycznych (ocena przerywana jest po weryfikacji wszystkich kryteriów formalnych). Tymczasem zgodnie z przekazanymi kartami oceny, na etapie oceny formalnej nie stwierdzono przesłanek do odrzucenia wniosku (w przypadku wybranych kryteriów wniosek określono jako wymagający uzupełnienia/poprawy) oraz przeprowadzona została ocena merytoryczna wniosku.