Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2008r.
Sentencja

Sygn. akt I SA/Kr 1240/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Beata Cieloch, Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2012 r., sprawy ze skargi "E" Spółka z o.o. Oddział w Polsce, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 4 czerwca 2012 r. Nr [...] do [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2008r. - skargę oddala -

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/15

Decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 czerwca 2012 r. nr [...] do [...] utrzymano w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 24 lutego 2012 r. Nr[...], nr [...]nr [...]Nr[...],Nr[...], Nr[...], określające w stosunku do E., Spol. s.r.o. Sp. z o.o. za miesiące od czerwca do listopada 2008 r. różnicę podatku od towarów i usług do zwrotu oraz do przeniesienia na następny miesiąc rozliczeniowy.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że pierwotnie wydane w tym przedmiocie decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 22 marca 2011 r. zostały w dniu 2 sierpnia 2011 r. uchylone przez Dyrektora Izby Skarbowej ze względu na nieprawidłowości przeprowadzonego postępowania w zakresie przeprowadzenia i zakończenia kontroli podatkowej oraz weryfikacji ksiąg podatkowych.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy organ I instancji określił spółce różnice podatku od towarów i usług do przeniesienia oraz do zwrotu wysokości niższej niż została zadeklarowana przez spółkę.

W odwołaniach od decyzji organu I instancji spółka zarzuciła naruszenie:

- art. 86 ust. 8 pkt 1 w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług poprzez ich błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że do zastosowania tego przepisu niezbędne jest wykazanie w Polsce podatku należnego od towarów i usług z tytułu wykonywania na terytorium Polski czynności opodatkowanych tym podatkiem, jak również uznaniu, że stosowanie tego przepisu możliwe jest jedynie w odniesieniu do podatników "polskiego" podatku od towarów i usług.

- art. 87 ust. 1 w zw. z art. 86 ust. 8 pkt 1 cyt. ustawy poprzez jego niezastosowanie wskutek błędnej wykładni art. 86 ust. 8 pkt. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, co skutkuje rażącym naruszeniem zasady neutralności podatku od towarów i usług dla przedsiębiorców,

- art. 21 § 3a Ordynacji podatkowej oraz art. 99 ust. 12 ustawy poprzez ich błędne zastosowanie, podczas gdy w sprawie nie zaszły przesłanki uprawniające do zastosowania tych przepisów, gdyż kwoty wykazane przez oddział w składanych deklaracjach były prawidłowe.

Zdaniem odwołującego spółka, jako podatnik podatku od towarów i usług, dokonując zakupu towarów i usług za pośrednictwem oddziału zarejestrowanego dla celów VAT w Polsce, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z tymi zakupami, pomimo że nie wykazuje w deklaracjach VAT-7 składanych w Polsce podatku należnego związanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych w Polsce. Zarejestrowanie oddziału w Polsce było ustawowym obowiązkiem spółki, ze względu na wykonywanie jednostkowych czynności opodatkowanych w Polsce takich jak np. dostawy na rzecz pracowników z tytułu refakturowania nabytych w tym celu towarów i usług. Z tożsamości podmiotowej oddziału i spółki wynika, że oddział i spółka są jednym i tym samym podatnikiem polskiego podatku VAT. Hipoteza art.86 ust.8 pkt 1 ustawy o VAT mająca według oddziału zastosowanie w niniejszej sprawie, wymaga jedynie, aby podatnik polskiego podatku VAT dokonywał dostaw towarów lub świadczenia usług poza terytorium kraju oraz aby czynności te stanowiły w kraju czynności opodatkowane, gdyby były dokonywane w Polsce. Tylko w ten sposób możliwe jest zapewnienie zgodności polskich przepisów o podatku od towarów i usług z regulacjami wspólnotowymi oraz zapewnienie realizacji podstawowej zasady neutralności podatku VAT.

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej