|Sygn. akt I SA/Kr 1215/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.), Sędzia: WSA Nina Półtorak, Protokolant: Justyna Owczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2013 r., sprawy ze skarg A. Z. i W.Z., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 9 maja 2013 r. Nr [...],, [...], w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów, lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2006 r., I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji, II. określa, że wymienione w pkt I decyzje nie mogą być wykonane do chwili prawomocności wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących koszty postępowania w kwocie 6 506 zł (sześć tysięcy pięćset sześć złotych).
Decyzjami Dyrektora Izby Skarbowej z 9 maja 2013r. nr [...] i [...] utrzymano w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z 11 grudnia 2012r. nr [...] i [...] w sprawie ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2006r. w stosunku do A.Z. i W.Z. w kwocie po 28.446,00 zł.
Decyzje te zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W toku prowadzonego postępowania organ podatkowy stwierdził, że w 2006r. W.Z. prowadził działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży pojazdów mechanicznych. Ustalono też, że poniesione w 2006r. przez W.Z. wydatki związane z prowadzeniem przez niego działalności gospodarczej, (nie obejmujące składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne ponoszonych w 2006r.) są wyższe od uzyskanych przychodów z tej działalności. Również A.Z., z którą podatnik pozostawał w ustroju wspólności majątkowej nie osiągnęła dochodów, z których można by pokryć te wydatki. W 2006r. nie pracowała, zajmowała się gospodarstwem domowym oraz udzielała pomocy w prowadzonym przez teściową gospodarstwie rolnym.
Jeżeli chodzi o poniesione wydatki, to organ przyjął wysokość kosztów prowadzenia gospodarstwa domowego w 2006r. w łącznej kwocie 27.533,00 zł., co było zgodne z oświadczeniem podatników, którzy podali, że dla własnych potrzeb prowadzili hodowlę królików i kur. Wydatki na dofinansowanie prowadzonej działalności gospodarczej wyliczono na kwotę 28.261,15 zł (w tym strata 17.400,66 zł, składki na ubezpieczenie społeczne 6.515,69 zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne 2.020,80 zł i wpłacona zaliczka na podatek dochodowy 2.324,00 zł). Na podstawie złożonych deklaracji PCC oraz informacji ze Starostwa Powiatowego w M. przesłanego wraz z fakturą VAT ustalono, że na zakup samochodu i dwóch motorowerów podatnicy przeznaczyli kwotę 18.773,00 zł.
Jednocześnie salda rachunków podatnika wykazały przyrost gotówki w 2006r. w kwocie 1.289,15 zł.
Organ podatkowy nie przyjął wyjaśnień podatników o posiadanych oszczędnościach na dzień 1 stycznia 2006r. w kwocie 900.000,00 zł. Było to konsekwencją decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z 31 października 2012r. o nr [...] i [...] wydanych wobec podatników, w których ustalono wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2005r., w których to decyzjach ustalono, że podatnicy nie posiadali oszczędności na dzień 31 grudnia 2005r.
W konsekwencji ogółem wartość dochodu z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach dla podatników za 2006r. ustalono na kwotę 75.856,30 zł. Zryczałtowany podatek dochodowy z tego tytułu dla każdego z małżonków ustalono w kwocie 28.446,00 zł.