skarg P.S.A. w K., na decyzje Izby Skarbowej, w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec, czerwiec, wrzesień ,październik , listopad i grudzień 2000r, ,
Sentencja

Sygn. akt I SA/Kr 1136/03 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk, Sędziowie: WSA Anna Znamiec, Asesor WSA Jarosław Wiśniewski (spr), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2006r., sprawy ze skarg P.S.A. w K., na decyzje Izby Skarbowej, z dnia 23 maja 2003r Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec, czerwiec, wrzesień ,październik , listopad i grudzień 2000r, , I. Uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji., II. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 27.422,68zł ( dwadzieścia siedem, tysięcy czterysta dwadzieścia dwa złote sześćdziesiąt osiem groszy).,

Uzasadnienie strona 1/6

W rezultacie kontroli przeprowadzonej w Spółce P.przez Inspektora kontroli skarbowej wydane zostały w dniu [...] grudnia 2002 r. decyzje nr UKS III. [...],UKS III. określające Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w innej wysokości niż zadeklarowana przez podatnika oraz wysokość zaległości w podatku VAT za miesiące ; luty, czerwiec , wrzesień , październik, listopad, grudzień 2000 r. oraz ustalił za te miesiące dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej zakwestionował między innymi możliwość potraktowania zakupionych przez podatnika usług organizacji konferencji i szkolenia jako usług jednorodnych. W oparciu o ustalenia dokonane w trakcie postępowania wyłączono z tych usług, usługi gastronomiczne i hotelowe pozbawiając stronę skarżącą możliwości odliczenia podatku naliczonego w oparciu o art. 25 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, póz. f ze zm.)

Od tych decyzji wniesiono odwołania do Izby Skarbowej w których Spółka zakwestionowała ustalenia organu pierwszej instancji w zakresie pozbawienia Jej prawa - na podstawie art. 25 ust. l pkt 3b ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, póz. f ze zm.) - do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony (w części dot. zakupionych usług gastronomicznych i noclegowych) z zakwestionowanych faktur .

Jednocześnie Spółka pismem z dnia 5 września 2002 r. zwróciła sie do Urzędu Klasyfikacyjnego w K. o dokonanie klasyfikacji statystycznej zakupywanych usług według przedstawionego stanu faktycznego .

Pismem z dnia [...] października 2002 r. Urząd Klasyfikacyjny w K.wydał opinie , w której uznał , iż przedstawione przez podatnika usługi organizacji konferencji, seminariów, lub szkoleń (szkolenia nie podnoszące kwalifikacji zawodowych uczestników) są klasyfikowane do następujących grupowań:

PKWiU 74.84.15- 00.00 Usługi organizowania wystaw, targów i kongresów, KWiU 74.84.15 Usługi w zakresie organizowania wystaw, targów i kongresów.

Natomiast kompleksowa organizacja szkoleń podnoszących kwalifikacje zawodowe uczestników (zapewnienie zakwaterowania, wyżywienia i transportu poprzez zakupienie tych usług od innych jednostek, wynajęcie sal konferencyjnych, organizacja technicznego wsparcia szkolenia - projektory, ekrany, tablice, magnetowidy, itp., organizacja pomocy dydaktycznych, zatrudnienie wykładowców itp.) są klasyfikowane do grupowań:

- PKWiU 80.42.10 - 00.00 Usługi szkolnictwa dla dorosłych, gdzie indziej nie sklasyfikowane,

- KWiU 80.42.10 Usługi w zakresie szkolnictwa dla dorosłych, gdzie indziej nie sklasyfikowane.

Izba Skarbowa decyzjami z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] do -[...] utrzymała w mocy zaskarżone decyzje .

W uzasadnieniu decyzji wykazano co prawda zakwestionowane faktury dokumentowały usługi związane z organizacją konferencji bądź szkolenia, jednak załączone do faktur specyfikacje jednoznacznie potwierdzają nabycie przez Spółkę m. in. usług gastronomicznych i hotelowych . Natomiast zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku od towarów i usług, obniżenia kwoty zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika usług noclegowych i gastronomicznych .

Strona 1/6