skarg "B" Oddział w Polsce, na decyzje Dyrektora Izby Celnej, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiące: maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2004r.
Sentencja

Sygn. akt I SA/Kr 112/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Grażyna Firek, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2011 r., sprawy ze skarg "B" Oddział w Polsce, na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia 9 sierpnia 2010 r. Nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiące: maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2004r. - skargi oddala -

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/14

W okresie od maja 2004 r. do grudnia 20004 r. Spółka "B" nabywała wewnątrzwspólnotowo oleje smarowe o symbolach PKWiU 23.20.18 oraz kodach CN 27101981, 27101983, 2710195, 271001987, 27101991 i 27101999, które następnie odsprzedawała na terenie kraju jako wyroby nieprzeznaczone do celów napędowych.

Z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego tych wyrobów Spółka deklarowała i odprowadzała należny podatek akcyzowy.

W dniu 22 grudnia 2009 r. Spółka wystosowała do Naczelnika Urzędu Celnego wniosek o stwierdzenie nadpłaty za okres od maja do grudnia 2004 r.

twierdząc, że podatek został zapłacony nienależnie, ponieważ w/w wyroby były na mocy 25 ust. l pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz 257) zwolnione od podatku.

Zdaniem Spółki przepis ten uprawniał do stosowania wprost art. 2 ust. 4 lit. b dyrektywy Rady 2003/96/WE z 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i elektrycznej (Dz. Urz. UE L Nr 283 str.51 ze zm.) zwanej dyrektywą energetyczną, z uwagi na to, że polskie przepisy podatkowe, tj. rozporządzenie Ministra Finansów z dnia kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U Nr 97, póz. 966 z póź zm) były niezgodne z tym wspólnotowym aktem prawnym.

Spółka podkreśliła także, iż uprawnienie do zwolnienia olejów smarowych nabywanych wewnątrzwspólnotowo, wywieść również można z art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską zakazującego dyskryminacji w handlu wewnatrzwsólnotowym

Według Spółki wyroby energetyczne wskazane w art. 2 ust. 4 lit. b dyrektywy Energetycznej, tj. wyroby energetyczne wykorzystywane do celów innych niż napędowe lub opałowe nie są objęte dyrektywą energetyczną, a więc nie są wyrobami zharmonizowanymi i nie podlegają opodatkowaniu akcyzą zharmonizowaną, co wynika z art. 20 ust. l tej dyrektywy. Ustawodawca polski w art. 25 ust. l pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym implemementował do polskiego porządku prawnego wyłączenie zawarte w art. 2 ust. 4 lit. b w/w dyrektywy, jednakże akt wykonawczy do tej ustawy, tj. wyżej powołane rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. nie przewidywał zwolnienia od akcyzy dla olejów smarowych nabywanych wewnątrzwspólnotowo, co wykraczało poza zakres upoważnienia ustawowego.

Naczelnik Urzędu Celnego nie zgodził się z argumentacją zawartą we wniosku. Stwierdził, że dyrektywy jako akty prawa wtórnego wiążą co do zamierzonego celu każde państwo członkowskie, do którego są kierowane, pozostawiając jednak władzom krajowym wybór form i środków ich wprowadzenia. Wprowadzenie norm wspólnotowych do prawa krajowego zbliża porządek prawny państw członkowskich i umożliwia osiąganie wspólnych celów Unii Europejskiej, przy równoczesnym zachowaniu odrębności krajowych porządków prawnych.

Zdaniem Organu pierwszej instancji, skoro oleje smarowe wyłączone spod działania dyrektywy energetycznej istnieje możliwość zastosowania w odniesieniu do tych wyrobów przepisów, na mocy których opodatkowanej jest ich wewnątrzwspólnotowe nabycie. Nabyte wewnątrzwspólnotowo wyroby o kodach CN 27101981, 27101983, 27101985, 27101897, 27101991 czy 27101999 mogą skorzystać ze zwolnienia od akcyzy w przypadku ich przemieszczenia z terytorium państwa członkowskiego na terytorium kraju i wprowadzenia do składu podatkowego w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Objęcie wyrobów niewymienionych w art. 29 ust. l dyrektywy 2003/96/WE procedurą zawieszenia poboru akcyzy na terytorium kraju nie może być traktowanie jako naruszenie swobodnego handlu i przepływu towarów na wspólnym rynku.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej