Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 listopada 2021 r. sprawy ze skargi P. S. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 21 lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem zł).
Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego z siedzibą w K. (dalej: NMUC-S, organ podatkowy) postanowieniem z dnia 21 lutego 2020 r., nr [...] wydanym na podstawie art. 163 § 2 w zw. z art. 162 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.; dalej: O.p.), odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji NMUC-S z dnia 15 marca 2019 r., nr [...] (dalej: decyzja z dnia 15 marca 2019 r.) określającej P. S. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: Spółka, Strona, Skarżąca) zobowiązanie podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zawarcia umowy sprzedaży dnia 10 lipca 2015 r. w kwocie 38.585,00 zł.
Powyższe rozstrzygnięcie miało miejsce w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Decyzją z dnia 15 marca 2019 r. NMUC-S określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych. Decyzja organu podatkowego wysłana została na adres korespondencyjny wskazany przez pełnomocnika Spółki, to jest: ul. [...], [...]. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zalegającym w aktach sprawy wskazano, że przesyłkę odebrała w dniu 18 marca 2019 r. M. B.. Odwołanie od tej decyzji złożone zostało w placówce Poczty Polskiej S.A. w dniu 2 kwietnia 2019 r.
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2019 r. organ podatkowy stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, wobec faktu, że czternastodniowy termin wskazany w przepisie upłynął z dniem 1 kwietnia 2019 r. Postanowienie doręczono Stronie w dniu 16 kwietnia 2019 r.
Wniosek o przywrócenie terminu złożył pełnomocnik Spółki w dwóch pismach z dnia 16 kwietnia 2019 r., przy czym jedno z nich wpłynęło do organu podatkowego w dniu 18 kwietnia 2019 r., a drugie - 25 kwietnia 2019 r. Wnioski różnią się tym, że we wniosku, który wpłynął do organu podatkowego w dniu 25 kwietnia 2019 r. dodano, iż wraz z przedmiotowym wnioskiem o przywrócenie terminu składane jest odwołanie od decyzji z dnia 15 marca 2019 r.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu Spółka wskazała, że M. B., osoba, która odebrała ww. decyzję, nie była do tego upoważniona ani w imieniu Spółki, ani w imieniu jej pełnomocnika, a data odbioru decyzji z dnia 15 marca 2019 r. została automatycznie naniesiona przez urząd pocztowy, a nie osobę odbierającą, co poddaje w wątpliwość dzień doręczenia przesyłki. Podkreślono po raz kolejny, iż osoba odbierająca przedmiotową decyzję nie była ani pracownikiem Spółki, ani pracownikiem jej pełnomocnika i nie miała upoważnienia do odbioru korespondencji. Zdaniem pełnomocnika powyższe argumenty wskazują, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji nastąpiło bez winy Spółki, a wniosek złożony jest w 7-dniowym terminie od ustania przyczyny uchybienia, to jest daty, w której otrzymała postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu i powzięła wiedzę o takim uchybieniu, co skutkuje zastosowaniem normy z art. 162 §1 O.p.