Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.
1. Decyzja organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania
1.1. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. ("SKO", "Kolegium") decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy I. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie umorzenia A. K. drugiej raty podatku rolnego za 2013 r.
w kwocie 315 zł.
1.2. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że A. K. złożył wniosek o umorzenie zaległości podatkowych z tytułu drugiej raty w podatku rolnym za 2013 r. w kwocie 315 zł. Prośbę uzasadnił padnięciem 3 sztuk macior i prosiąt. W związku z odmową umorzenia ww. zaległości podatkowych przez organ podatkowy w Imielnie, podatnik złożył odwołanie. Wskazał w nim, że poniósł dużą stratę z uwagi na. padnięcie zwierząt gospodarskich (2500 zł oraz koszty leczenia) i nie jest w stanie zapłacić zaległego podatku. Dodał, że w jego gospodarstwie została zalana łąka, wobec czego nie da się z niej zebrać siana. Podniósł, że posiada sześcioosobową rodzinę oraz ma do spłaty kredyt.
1.3. Utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji Kolegium wskazało na uznaniowy charakter decyzji w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej oraz na określone w art. 67 a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej przesłanki umorzenia, tj. ważny interes podatnika oraz interes publiczny. Podniosło, że jeżeli organ podatkowy przeanalizował materiał zgromadzony w wyniku prowadzonego postępowania podatkowego, uznał że powyższe przesłanki nie wystąpiły i odpowiednio uzasadnił swoją decyzję, to do niego należy wybór rozstrzygnięcia. Podstawy umorzenia zaległości podatkowej powinny nawiązywać do sytuacji finansowej podatnika i mieć na względzie ochronę minimalnego poziomu życia tak jego, jak i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Ważny interes podatnika wystąpi wówczas, gdy po uiszczeniu podatku nie będzie on dysponował środkami na wyżywienie, mieszkanie, ubranie oraz inne niezbędne potrzeby życiowe. Kolegium wskazało, że z materiału dowodowego wynika, że w przedmiotowej sprawie sytuacja taka nie występuje. Podatnik posiada duże gospodarstwo rolne o pow. 12.2900 ha (o dochodowości rocznej 29 876,00 zł.), sprzęt konieczny do jego uprawy (ciągnik wraz ze sprzętem towarzyszącym), inwentarz żywy (krowy, cielaki, maciory, tuczniki, prosięta), samochody osobowe
(2 sztuki - Opel Astra), otrzymuje kwoty zwrotu podatku akcyzowego
(w wysokościach widniejących na załączonych do akt decyzjach organu) oraz zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne. Kolegium stwierdziło, że z powyższych danych wynika, że zobowiązany jest w stanie uregulować zaległość w kwocie 315 zł. Ponadto skoro skarżącego stać na zapłatę raty kredytu w wysokości 3500 zł to ma też możliwość uiszczenia podatku rolnego w kwocie 315 zł. Z kolei okoliczność padnięcia 3 sztuk trzody chlewnej nie stanowi obligatoryjnych przesłanek do udzielania wnioskowanej ulgi. Za umorzeniem zaległości podatkowej przemawiają wypadki niezależne od sposobu postępowania podatnika bądź spowodowane działaniem czynników, na które podatnik nie mógł mieć wpływu, a które spowodowały jednocześnie, że podatnik nie jest w stanie uiścić zobowiązań podatkowych. Kolegium wskazało natomiast, że z akt sprawy nie wynika, aby podatnik z powodów na które się powołuje, nie był w stanie zapłacić należnych gminie podatków, tym bardziej że podatnikowi (na podstawie tych samych argumentów) udzielono już ulgi w postaci umorzenia I raty zaległości podatkowych na 2013 r. w kwocie 315 zł. Te same argumenty i okoliczności nie mogą stanowić podstawy do ubiegania się o udzielenie ulgi za kolejne lata czy miesiące. Kolegium stwierdziło, że padnięcie zwierząt gospodarskich, spłacenie kredytu, ponoszenie wydatków na utrzymanie (prąd, gaz, rachunki) dużej, sześcioosobową rodziny, nie stanowią okoliczności wyjątkowych, nadzwyczajnych, które uzasadniają coroczne umorzenie zaległości podatkowych.