Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec,, Sędzia WSA Andrzej Jagiełło, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 grudnia 2010r. sprawy ze skargi R. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 31 sierpnia 2010r. nr (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2003r. oddala skargę.
1. Decyzja organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania.
1.1. Decyzją z dnia 31 sierpnia 2010r. nr (...) Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 30 października 2009r., nr: (...) określającej R. H. zobowiązanie podatkowe w VAT za kwiecień 2003r. w kwocie 66 137 zł.
1.2. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że R. H.w 2003r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu detalicznego, hurtowego i obwoźnego paliwami, olejami i akcesoriami samochodowymi. Przeprowadzona kontrola podatkowa w firmie PHU "R." R. H. w zakresie poprawności rozliczania VAT za kwiecień 2003r. wykazała zaniżenie podatku należnego o 1 zł. Innych nieprawidłowości w zakresie ewidencjonowania kwot obrotu i podatku należnego nie stwierdzono. Natomiast stwierdzono nieprawidłowości polegające na zaewidencjonowaniu w rejestrze zakupu VAT dotyczącym kwietnia 2003r.
i odliczeniu podatku naliczonego, wynikającego z faktur VAT dotyczących zakupu oleju napędowego, wystawionych przez: PPHU K. P. z P. (2 faktury), PHU M. K. K. z T. M. (2 faktury), PPHU J. S. z P. (11 faktur), które to faktury nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy wskazanymi w nich firmami.
1.3. W związku z dokonanymi ustaleniami oraz mając na względzie przepis art. 19 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. z 1993r. Nr 11, poz. 50 ze zm.) oraz § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2002r. Nr 27, poz. 268 ze zm.) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. decyzją z dnia 29 października 2008r. nr (...) pozbawił podatniczkę prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z ww. faktur, określając zobowiązanie VAT za kwiecień 2003r. w kwocie 66.137 zł. Po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia 2 lutego 2009r. nr (...) na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ I instancji po przeprowadzeniu stosownego postępowania i ponownej analizie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wydał ww. decyzję z dnia 30 października 2009r.
1.4. Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji Dyrektor Izby Skarbowej w K. wskazał, że do protokołu spisanego w trakcie kontroli podatkowej podatniczka oświadczyła, iż nie pamięta dokładnie jak nawiązała współpracę z firmą M. K.K. Właściciele czy przedstawiciele różnych firm często dzwonili i oferowali sprzedaż oleju napędowego, bądź przejeżdżający kierowcy samochodów z cysternami proponowali sprzedaż paliwa. Zeznała, że nie zna żadnego pracownika firmy M. Paliwo było dostarczane przez kierowców tej firmy bezpośrednio na miejsce, tj. Z. M. (...) samochodami z cysternami bez logo firmy. Płatność za dostarczone paliwo odbywała się w formie gotówki. Dla potwierdzenia wiarygodności kontrahenta podatniczka żądała od kierowcy okazania dokumentów firmy, w związku z czym otrzymała kserokopię zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, zaświadczenie REGON, NIP-4, NIP-5, NIP-1. Podatniczka nie występowała do urzędu skarbowego o potwierdzenie czy firma ta jest czynnym podatnikiem VAT i czy składa deklaracje VAT-7, gdyż według podatniczki okazane dokumenty w pełni potwierdzały jej wiarygodność.