Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.),, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012r. sprawy ze skargi L. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego 1. oddala skargę; 2. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata E.R. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
1.1 Postanowieniem z dnia [...]., nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...]. nr [...]odmawiające L. P. zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego z wniosku wierzyciela - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 20 maja 2011r., nr 01/2011, obejmującego należności z tytułu grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku.
1.2 W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, że zawieszenie postępowania egzekucyjnego może nastąpić w każdym jego stadium, przy czym podstawy zawieszenia postępowania egzekucyjnego zostały enumeratywnie wymienione w przepisie art. 56 § 1 ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), dalej u.p.e.a. Katalog przesłanek wskazanych w tym przepisie ma charakter zamknięty i jeżeli zaistnieje którakolwiek z nich, to organu egzekucyjny ma obowiązek zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Tym samym zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie jest możliwe, gdy żaden z wskazanych w art. 56 u.p.a.e. warunków nie zachodzi.
1.3 W ocenie organu, okoliczności wskazane we wniosku przez Lucynę P. tj. doprowadzenie do prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego decyzji, do której wykonania wnioskująca jest przymuszana egzekwowaną grzywną, nie stanowi przesłanki zawieszenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Dopiero wstrzymanie wykonania decyzji w drodze postanowienia wydanego w trybie 152 § 2 ustawy kodeks postępowania administracyjnego, przez organ właściwy w sprawie o wznowienie postępowania, skutkuje skierowaniem przez wierzyciela wniosku o zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Organ stwierdził, że z akt sprawy nie wynika, aby wstrzymane albo odroczone zostało wykonanie postanowienia o nałożeniu na zobowiązaną grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku. Ustalił, że w sprawie nie zaistniały żadne przesłanki wynikające z art. 56 § 1 u.p.e.a. przewidujące zawieszenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Wskazał również, że nie mają wpływu na prowadzenie postępowania egzekucyjnego kwestie związane z realizacją decyzji o wyburzeniu części budynku, do czego wnioskująca jest przymuszana egzekwowaną grzywną.
2.1 Od powyższego postanowienia, wnioskodawczyni wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K.. Wnosząc o uchylenie zaskarżonych postanowień i zawieszenie postępowania egzekucyjnego zarzuciła naruszenie art. 56 u.p.e.a. poprzez przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do zwieszenia postępowania egzekucyjnego.