Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2015 r. sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. oddala skargę.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...]nr [...] uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli
Skarbowej w K. z dnia [...] r. w sprawie określenia Z.
Sp. z o. o. w P., (dalej: "Spółka", "Z.", ) zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. i określił Spółce zobowiązanie w podatku dochodowym dla osób prawnych za 2008 r. w wysokości 3.047.590,00 zł.
W motywach rozstrzygnięcia, organ drugiej instancji wskazał, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie skupu i sprzedaży złomu stalowego wsadowego i niewsadowego. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego w zakresie m.in. rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wypłacania podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r., Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. stwierdził, że Spółka w złożonym zeznaniu CIT-8 zaniżyła podatek należny o 700.457,00 zł. Decyzją z dnia 2 lipca 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K., określił Spółce zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. w kwocie 3.101.802,00 zł.
Rozpatrując odwołanie od powyższej decyzji, Dyrektor Izby Skarbowej w K., nie podzielił stanowiska organu pierwszej instancji w kwestii ustalenia dodatkowego przychodu w łącznej w kwocie 285.327,48 zł z nieodpłatnych świadczeń z tytułu pełnienia bez wynagrodzenia przez A. P. A. funkcji Prezesa Zarządu oraz przez F. A. R., O. G. M. oraz N. G. V.funkcji prokurentów.
Przeprowadzone postępowanie oraz zgromadzony dodatkowo materiał dowodowy, uprawniał do stwierdzenia przez organ drugiej instancji, że w Spółce z tytułu pełnionych funkcji Prezesa Zarządu i prokurentów bez wynagrodzenia nie powstał przychód, o którym mowa w art 12 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. ( Dz. U z 2000 r. Nr 54. poz.654 ze zm.) dalej ,,u.p.d.o.p." Organ odwoławczy ustalił, że wymienieni menadżerowie pełnili swoje funkcje i byli wynagradzani w ramach nadzoru właścicielskiego z ramienia jedynego udziałowca C. Sp. z o.o. w O. Ś., która będąc osobą prawną nie mogła sama pełnić tych obowiązków. Równocześnie Spółce C. w O. Ś. przysługiwała za świadczone usługi korzyść ekonomiczna (ekwiwalent) w postaci np. dywidendy. Powyższe wykluczało, w świetle powołanego w art. 12. ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. powstania w Spółce przychodu z nieodpłatnych świadczeń.
Organ odwoławczy podtrzymał, natomiast dokonane przez organ pierwszej instancji, pozostałe ustalenia uznając je za prawidłowe tj. wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów kwoty 14.058,20 zł z tytułu zapłaty podatku dochodowego oraz wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów kwoty 3.387.227,49 zł wynikającej ze 178 faktur na zakup złomu, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń, wystawionych przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe D. O. D. R., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe G. F., Skup Złomu Metali Kolorowych G. P., Skup i Sprzedaż Metali Nieżelaznych i Złomu Z. F., F.H.U. K. prowadzone przez J. C., oraz M-S. Sp. z o.o. w W. (zwani dalej: kontrahenci). Faktury wystawione przez wymienione podmioty nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, bowiem podmioty te nie prowadziły rzeczywistej działalności gospodarczej, stwarzały pozory jej prowadzenia lub firmowały działalność innych osób. Z tego względu faktury jakie wystawiły te podmioty nie posiadały cech rzetelnego dowodu księgowego, albowiem nie odzwierciedlały rzeczywistego przebiegu transakcji gospodarczych.