Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 lipca 2020 r. sprawy ze skargi Województwa na interpretację indywidualną Wójta Gminy R. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. zasądza od Wójta Gminy R. na rzecz Województwa kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1.1 Wójt Gminy R. (wójt) w interpretacji indywidualnej z [...] nr [...] uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy Województwa (województwo, wnioskodawca), w takim zakresie, że:
1. na województwie jako zarządcy przymusowym, nie ciąży obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości z tym zastrzeżeniem, że brak statusu podatnika wynika z sytuacji prawnej zarządcy przymusowego ustanowionego przez sąd w postępowaniu zabezpieczającym, a nie pozostaje w związku z działalnością województwa jako jednostki samorządu terytorialnego realizującej zadania własne o charakterze użyteczności publicznej zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 i 3 lit. a, b, c,
2. brak jest podstaw prawnych do składania przez zarządcę przymusowego, którym jest województwo, deklaracji na podatek od nieruchomości od budowli wchodzących w skład sieci szerokopasmowej, z tym zastrzeżeniem, że brak takiego obowiązku wynika z sytuacji prawnej zarządcy przymusowego ustanowionego przez sąd, a nie pozostaje w związku z działalnością województwa jako jednostki samorządu terytorialnego realizującej zadania własne o charakterze użyteczności publicznej zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 i 3 lit. a, b, c ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych ( Dz.U. 2017. 2062 ze zm.).
1.2 Przedstawiając stan faktyczny województwo wskazało, że jest właścicielem sieci szerokopasmowej. W 2015 r. zawarło umowę partnerstwa publiczno-prywatnego, na mocy której operowanie siecią, w tym świadczenie usług z wykorzystaniem sieci, zostało powierzone operatorowi infrastruktury. Operator infrastruktury (dalej: operator) dzierżawił od województwa sieć. W związku z nieregulowaniem czynszu dzierżawnego województwo rozwiązało umowę dzierżawy. Operator odmówił dobrowolnie zwrotu przedmiotu dzierżawy. Województwo wniosło pozew przeciwko operatorowi o zwrot sieci z jednoczesnym wnioskiem o zabezpieczenie roszczenia przez ustanowienie na czas trwania postępowania sądowego zarządu przymusowego nad siecią szerokopasmową. Postanowieniem z 4 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w K. orzekł o ustanowieniu zarządu przymusowego i jako zarządcę przymusowego wskazał województwo. Przejęło ono z dniem 1 marca 2019 r. na podstawie protokołów podpisanych w lutym 2019 r. od operatora elementy infrastruktury. Obecnie województwo jest właścicielem sieci i jednocześnie zarządcą przymusowym nad tą siecią.
1.3 Wniosek w sprawie interpretacji dotyczy odpowiedzi na pytanie, czy prowadzenie działalności w zakresie telekomunikacji polegającej na dostarczaniu infrastruktury telekomunikacyjnej oraz usług korzystania z sieci telekomunikacyjnej na rzecz operatorów telekomunikacyjnych w ramach realizacji projektu "Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej - Województwo ", stanowiącej zadanie własne o charakterze użyteczności publicznej przez województwo, będące jednocześnie właścicielem sieci jak i zarządcą przymusowym tej sieci, powoduje po stronie wnioskodawcy powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości od budowli zrealizowanej w ramach projektu, a w konsekwencji obowiązku składania deklaracji na podatek od nieruchomości i opłacanie tego podatku.