Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Jagiełło, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.),, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 marca 2009r. sprawy ze skargi K. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...]. znak: [...]Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]znak: [...]odmawiającą K. O. umorzenia zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającej z zeznania rocznego PIT-38 za 2007r. w kwocie 25.082,00 zł.
Organ drugiej instancji ustalił, iż K. O. w 2007r. uzyskiwał dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie doradztwa finansowego opodatkowanej podatkiem liniowym w wysokości 19%. Z prowadzonej działalności gospodarczej w zeznaniu rocznym PIT-36L za 2007r. wykazał przychód w kwocie 27.760,73 zł oraz dochód w kwocie 18.697,48 zł. Według złożonego oświadczenia powyższa działalność gospodarcza jest zawieszona od dnia 1 stycznia 2008r. Ponadto jak wynika z zeznania PIT-38 w 2007r. podatnik uzyskał dochód z papierów wartościowych, inwestycji na giełdzie. Za 2007r. jego dochód wyniósł 132.012,00 zł. W roku bieżącym K. O. uzyskuje dochody z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w firmie "C." Sp. z o.o. w K. w kwocie 900,00 zł netto miesięcznie. Ponadto posiada środki pieniężne w kwocie 20.000,00 zł zgromadzone na rachunku ROR w m. K. O. jest zatrudniona w firmie "K. P." Sp. z o.o. i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 1.700,00 zł netto miesięcznie. Podatnik mieszka z żoną w mieszkaniu spółdzielczym własnościowym o pow. 43,00 m. Każdego miesiąca rodzina ponosi wydatki związane z opłatami za energię elektryczną gaz, czynsz i telewizję kablową wraz z internetem w łącznej kwocie 445,00 zł. Ponadto spłaca kredyt hipoteczny, który został zaciągnięty w 2004r. na zakup mieszkania na okres 20 lat. Z przedłożonego harmonogramu spłat kredytu wynika, że do końca 2008r. spłata raty stanowi średnio miesięcznie kwotę około 610,00 zł. Podatnik jest też właścicielem samochodu osobowego marki A. rok produkcji 1999, który został zakupiony w 2005r. Wartość rynkowa samochodu wynosi około 15.000,00 zł. K. O. posiada również samochód osobowy marki N. M., który zakupiła przed zawarciem związku małżeńskiego w 2005r.
Wnioskiem z dnia 2 maja 2008r. K. O. zwrócił się o umorzenie zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającej z zeznania rocznego PIT-38 za 2007r. w kwocie 25.082,00 zł. We wniosku podatnik podniósł, że na giełdzie wystąpiły duże spadki i stracił wszystko, co wcześniej zarobił. Ponadto wniosek swój uzasadnił problemami zdrowotnymi. Małżonkowie są leczeni w Centrum Leczenia Niepłodności "G." w Ł. Zabiegi, którym są poddawani, nie są refundowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, a koszt jednego zabiegu to około 15.000,00 zł.
Po przeprowadzeniu postępowania w zakresie sytuacji materialnej K. O. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. decyzją z dnia [...]. znak: [...] odmówił umorzenia w/w zaległości podatkowej, od której to decyzji strona wniosła odwołanie.
W wyniku rozpatrzenia odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w K. zważył, iż zgodnie z art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) organ podatkowy, na wniosek podatnika, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. Przepis ten umożliwia zastosowanie ulgi, jednakże nie wskazuje okoliczności, które obligowałyby do rozpatrzenia sprawy zgodnie ze złożonym wnioskiem. Ocenę tych okoliczności ustawodawca pozostawił organowi rozstrzygającemu o udzieleniu ulgi. Zawarty w art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej zwrot "może" oznacza, że w każdym przypadku decyzja będzie wydana w ramach uznania organu. Instytucja uznania administracyjnego wyraża się natomiast w możliwości negatywnego dla podatnika rozstrzygnięcia, nawet przy ustaleniu jego ważnego interesu. Jednak decyzje wydawane w tym trybie nie mogą być dowolne. Organ podatkowy obowiązany jest dokonać prawidłowych ustaleń faktycznych, aby stwierdzić, czy ważny interes podatnika lub interes publiczny uzasadnia pozytywne rozpatrzenie wniosku.