Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy inspektor sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 2014 r. oddala skargę
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. (dalej: Dyrektor) decyzją z (...). nr (...) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. Ś. (dalej: Naczelnika) z 6 sierpnia 2018 r. nr (...) określająca P.M. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za sierpień 2014 r.
Organ wyjaśnił, że u P.M. przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie sprawdzenia prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku VAT za okres od
1 sierpnia 2014 r. do 31 października 2014 r. W kontrolowanym okresie prowadził on działalność gospodarczą w zakresie produkcji opakowań przemysłowych, worków tzw. "(...)". Działalność prowadzona była w miejscowości (...). W toku kontroli podatkowej stwierdzono nieprawidłowości w zakresie podatku należnego i podatku naliczonego. Po przeprowadzonym postępowaniu podatkowym Naczelnik określił P.M. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za sierpień 2014 r. w kwocie 210.039 zł.
W odwołaniu podatnik odniósł się do ustaleń organu pierwszej instancji dotyczących zakwestionowania przez ten organ transakcji dokonanych przez skarżącego z firmą PPHU (...).
Utrzymując w mocy decyzję Dyrektor wyjaśnił, że zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za sierpień 2014 r. nominalnie przedawniało się z dniem 31 grudnia 2019 r. Naczelnik pismem z 1 lipca 2019 r. znak: (...) zawiadomił P.M., że rozpoczęty w tym przypadku bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2014 r. uległ zawieszeniu od 27 czerwca 2019 r. w związku z wystąpieniem przesłanki zawieszenia biegu terminu przedawnienia, o której mowa w art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, tj. od dnia wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe. Zawiadomienie doręczono P.M. w dniu 10 lipca 2019 r., natomiast ustanowionemu pełnomocnikowi szczególnemu L.L. w dniu 17 lipca 2019 r. Do dnia wydania niniejszego rozstrzygnięcia postępowanie to nie zostało prawomocnie zakończone, co powoduje, że nie upłynął termin przedawnienia przedmiotowego zobowiązania.
Dyrektor podniósł, że przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez PPHU (...):
- faktura nr 1/08/2014 z 5 sierpnia 2014 r. dotycząca malowania i szpachlowania pomieszczeń biurowych i części pomieszczeń socjalnych,
- faktura nr 2/08/2014 z 8 sierpnia 2014 r. dotycząca malowania dróg komunikacyjnych i oznakowania zakładu znakami komunikacyjnymi,
- faktura nr 3/08/2014 z 13 sierpnia 2014 r. dotycząca wymiany uszkodzonych płytek i naprawy posadzek w pomieszczeniach szwalni i drukarni,
- faktura nr 4/08/2014 z 19 sierpnia 2014 r. dotycząca wymiany wraz z dostawą drzwi wejściowych na halę nr 2 zgodnie z zaleceniami PIP,
- faktura z 22 sierpnia 2014 r. dotycząca remontu pieców opalanych pestką 300 kw i 70 kw,
- faktura nr 6/08/2014 z 27 sierpnia 2014 r. dotycząca naprawy maszyny do zgrzewania rękawa foliowego (przeróbki płyt mocujących zgrzewadła typu L),