Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2015 r. sprawy ze skargi L. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oddala skargę.
1. Decyzja organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania
1.1. Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z [...]nr [...] utrzymał mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w sprawie określenia L. C. zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. w wysokości 564 634 zł.
1.2. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że L. C. w 2008 r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą P.U.H. M.-T., w ramach której zajmował się przebudową samochodów na wozy pożarnicze, ratowniczo-gaśnicze, które były wykonane na potrzeby jednostek straży pożarnej. Wykorzystywano przede wszystkim podwozia takich marek jak: Gazela, Jelcz 004, Star 244, Star 266, Mercedes, Man. Ponadto firma świadczyła usługi zabudowy nadwozi gaśniczych na podwoziach samochodowych oraz naprawy i usługi montażu dodatkowego wyposażenia specjalistycznego w samochodach według indywidualnych zamówień. Podatnik otrzymywał również przychody ze sprzedaży specjalistycznego sprzętu, tj. pomp wysokościowych, działek wodnych, zwijadeł, żaluzji, masztów oświetleniowych. Podatnik w 2008 r. był opodatkowany podatkiem liniowym na zasadach określonych w art. 30c ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U.2000.14.176 ze zm.) dalej "u.p.d.o.f." Dla potrzeb ewidencyjnych prowadził księgi rachunkowe.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wszczął z urzędu postępowanie kontrolne w stosunku do podatnika, w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług za
2008 r. W toku tego postępowania dokonano czynności sprawdzających w firmie "HB" H. S. z siedzibą w K., tj. podwykonawcy podatnika, w zakresie rzetelności i prawidłowości dokumentów dotyczących transakcji gospodarczych dokonanych w 2008 r. z firmą podatnika. W wyniku przeprowadzonego postępowania organ podjął decyzję, w której określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008 w wysokości 564.634 zł, tj. wyższej o 54 284 zł od zadeklarowanej w korekcie zeznania PIT 36L. Określając powyższe zobowiązanie organ przyjął przychody w wysokości zgodnej z zeznaniem podatkowym, tj. 22.827.253,58 zł oraz koszty uzyskania przychodów w kwocie 19.844.301,77 zł, tj. niższej od kosztów wykazanych w zeznaniu o kwotę 285.705,24 zł. Podstawą wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów kwoty 285.000 zł udokumentowanej fakturami wydanymi przez firmę "HB" H. S. był fakt, że ww. usługi w rzeczywistości nie zostały wykonane przez ww. firmę i były to tzw. "faktury puste". Dlatego też na podstawie art. 193 § 6 Ordynacji podatkowej w protokole badania ksiąg organ nie uznał ich za dowód w części dotyczącej kosztów uzyskania przychodów za okres od kwietnia do grudnia 2008 r. w zakresie zapisów wynikających z nierzetelnych faktur wystawionych przez firmę "HB" H. S., A. S. W. oraz M.-S.Handel Wyrobami Metalowymi O. T.. Stosownie do art. 23 § 2 Ordynacji podatkowej organ odstąpił od określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania, ponieważ dane wynikające z ksiąg podatkowych uzupełnione dowodami uzyskanymi w toku postępowania, pozwoliły na określenie podstawy opodatkowania.