Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.),, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 listopada 2008r. sprawy ze skargi J. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia [...]. znak: [...] w sprawie uznania przez organ egzekucyjny zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ odwoławczy wskazał następujący stan faktyczny.
Na podstawie zawiadomień z dnia 25 stycznia 2008r. dokonano zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego bankiem, tj. w Banku Spółdzielczym w S., na poczet należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne J. Z. za okres od czerwca 1999r. do września 2003r., objętych tytułami wykonawczymi nr od [...] do [...] z dnia [...] wystawionymi przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział Wojewódzki w K. Inspektorat w O.. Odpisy w/w zawiadomień o zajęciu rachunku bankowego wraz z odpisami tytułów wykonawczych stanowiącym załączniki niniejszych zawiadomień zostały doręczone zobowiązanemu w dniu 29 stycznia 2008r.
Pismem z dnia 30 stycznia 2008r. J. Z. wniósł zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne przez organ egzekucyjny - Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział Wojewódzki w K., w których podnosił, iż postępowanie dotknięte jest wadą prawną. Powołana jako podstawa prawna należności decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. Inspektorat w O. z dnia [...] znak: [...] jest nieważna. Ponadto zobowiązany podniósł zarzut przedawnienia zobowiązania za okres od czerwca 1999r. do grudnia 2002r. oraz zarzut nie dołączenia do tytułów wykonawczych upomnienia.
Postanowieniem z dnia [...]., znak: [...] Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział Wojewódzki w K. uznał wniesione zarzuty na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione.
Postanowieniem z dnia [...]. znak: [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez J. Z., uchylił postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział Wojewódzki w K. z dnia [...]. znak: [...], z uwagi na to iż organ I instancji nie odniósł się do kwestii przedawnienia składek na ubezpieczenie zdrowotne. Po ponownym przeanalizowaniu sprawy, Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. postanowieniem z dnia [...]. znak: [...] uznał wniesione zarzuty na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione. Organ odwoławczy uznał za niezasadny zarzut nieistnienia podstawy prawnej na której zostało oparte całe postępowanie. Dochodzone na drodze postępowania egzekucyjnego należności J. Z. z tytułu podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu zostały ustalone w decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. Inspektorat w O. z dnia [...]. znak: [...], która jest prawomocna. Nieważność ostatecznej decyzji może stwierdzić jedynie uprawniony do tego organ. Skoro w obrocie prawnym brak jest decyzji stwierdzającej nieważność oznacza to, że decyzja w sprawie wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne jest ostateczna i podlega wykonaniu. Ponadto, zobowiązany nie wskazał, na czym opiera swoje twierdzenia dotyczące nieważności w/w decyzji wymiarowej.