Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 września 2021 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia ... nr ... w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz M. R. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z ... nr ... stwierdziło nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z ... nr ... uchylającej decyzję Starosty S. z ... znak: ... odmawiającej rejestracji pojazdu motocykla ..., nr podwozia: ..., rok produkcji ... i w to miejsce orzekającej o rejestracji ww. pojazdu.
Kolegium wymieniło zawarte w art. 156 § 1 k.p.a. przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji. Jedną z nich jest wydanie decyzji bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2).
Organ ustalił, że wnioskiem z 26 listopada 2019 r. M. R. zwrócił się do Starosty S. o rejestrację motocykla marki Z., nr podwozia: ..., rok produkcji .... Do wniosku dołączył: umowę kupna sprzedaży motocykla z 25 lipca 2019 r., potwierdzenie opłaty podatku PCC3, ocenę techniczną pojazdu nr 26/10/2019 U z 30 października 2019 r. rzeczoznawcy D. K., upoważnienie do zarejestrowania pojazdu dla B.O. Starosta S. wezwał M. R. do uzupełnienia braków wniosku, dostarczenia: karty pojazdu, jeżeli była wydana, zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego albo dowodu rejestracyjnego z potwierdzonym terminem badania technicznego, dowodu rejestracyjnego, potwierdzenia dokonania opłaty skarbowej w wysokości 17 zł za złożone pełnomocnictwo do rejestracji pojazdu, potwierdzenia dokonania opłaty za rejestrację pojazdu wraz z opłatą ewidencyjną. Pismem z 7 grudnia 2019 r. M.R. oświadczył m.in. że karta pojazdu nie była wydana i pojazd nigdy nie był zarejestrowany oraz że pojazd spełnia kryteria pojazdu unikatowego w rozumieniu art. 79 ust. 4 pkt 3 ustawy z 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (p.r.d.), co potwierdza załączony dokument rzeczoznawcy. Ponadto dołączył kserokopię opłaty za rejestrację pojazdu.
Kolegium wskazało na art. 72 ust. 1 p.r.d. określający dokumenty na podstawie, których dokonuje się rejestracji pojazdu.
Kolegium stwierdziło, że wnioskowany do rejestracji motocykl nie był nigdy zarejestrowany, w związku z tym, zgodnie z art. 81 ust. 3 p.r.d., do wniosku o rejestrację należało załączyć zaświadczenie o przebyciu przez pojazd badania technicznego. Przepis art. 81 ust. 1 ustawy stanowi bowiem, że okresowe badanie techniczne po raz pierwszy jest przeprowadzane przed pierwszą rejestracją pojazdu na terytorium RP. Wyjątki od tej reguły zostały enumeratywnie wymienione w art. 81 ust 4, lecz nie mają one zastosowania do tego typu pojazdów jak wnioskowany do zarejestrowania. Obowiązek dołączenia do wniosku dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy, został potwierdzony w § 2 ust. 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z 11 grudnia 2017 r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych (Dz.U.2017.2355 ze zm.), zaś na posiadanie ważnego badania technicznego pojazdu wskazuje art. 81 ustawy.
Tymczasem w aktach sprawy brak było takiego zaświadczenia. W związku z powyższym Kolegium stwierdziło, że wniosek M.R. był niekompletny, gdyż nie zawierał wszystkich niezbędnych do zarejestrowania pojazdu dokumentów. Decyzja Kolegium z ..., którą orzeczono o rejestracji przedmiotowego pojazdu została więc wydana z rażącym naruszeniem art. 72 ust. 1 pkt 4 p.r.d., który to przepis wprost przewiduje konieczność dołączenia do wniosku zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu.