Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Gminy S. na decyzję Zarządu Województwa Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu części dofinansowania oddala skargę.
Zarząd Województwa [...] (Zarząd, IZ), jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] ([...] ) na lata 2007-2013, decyzją z 29 marca 2017 r.
nr [...] utrzymał w mocy decyzję własną z [...] r. nr [...] orzekającą o zwrocie przez Gminę [...] (Gmina), części dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, udzielonego w ramach [...] na lata 2007-2013 na podstawie Umowy nr [...] o dofinansowanie Projektu.
W uzasadnieniu wskazano, że Zarząd ogłosił dwuetapowy konkurs zamknięty nr [...] w ramach Działań 4.1 ’’Rozwój regionalnej infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej" oraz 4.2 "Rozwój systemów lokalnej infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej" [...] na lata 2007 - 2013", będący załącznikiem do uchwały Zarządu nr [...] z [...] r. Szczegółowe wymogi i kryteria ubiegania się o dofinansowanie realizacji składanych projektów, w ramach konkursu zawiera dokument "Regulamin dwuetapowego konkursu zamkniętego nr [...] w ramach Działań: 4.1 "Rozwój regionalnej infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej" oraz 4.2 "Rozwój systemów lokalnej infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej" [...] na lata 2007 - 2013" (Regulamin), będący załącznikiem do uchwały Zarządu nr [...] r.
Do konkursu przystąpiła Gmina składając [...] r. wniosek o dofinansowanie projektu pn.: "Budowa kanalizacji sanitarnej i deszczowej oraz przebudowa oczyszczalni ścieków w Sędziszowie etap I" (Projekt) wraz z dokumentacją. Beneficjent planując realizację projektu współfinansowanego ze środków funduszy strukturalnych określił zakres kosztów projektu, w szczególności tak zwanych kosztów kwalifikowalnych podlegających dofinansowaniu. Koszty kwalifikowalne, które podlegały dofinansowaniu zostały wykazane przez Beneficjenta we wniosku o dofinansowanie w części dotyczącej kwalifikowalności wydatków w pkt E7. Harmonogram rzeczowo-finansowy. W tej części wniosku Beneficjent wskazał VAT. Ponadto, w dalszej części wniosku Beneficjent złożył oświadczenie, że realizując Projekt nie może odzyskać w żaden sposób poniesionych kosztów VAT, którego wysokość określił w kategorii wydatków kwalifikowalnych wniosku, tj. w części E7.
Organ zawarł [...] r. z Beneficjentem Umowę nr [...] o dofinansowanie Projektu (Umowa).
W latach 2010-2012 na podstawie Umowy zostały przekazane Beneficjentowi płatności w łącznej wysokości [...] zł. Całkowita kwota wydatków kwalifikowalnych w ramach Projektu to [...] zł, w tym VAT - [...] zł.
W interpretacjach indywidualnych Ministra Finansów z [...] r. nr [...] oraz z [...] r. [...] wydanych w związku z wnioskiem Gminy [...] o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącego podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w całości lub w części w związku z realizacją projektu dotyczącego budowy kanalizacji sanitarnej dofinansowanego ze środków Unii Europejskiej, uznano, w świetle obowiązującego stanu prawnego, stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, tj. dokonywane przez Gminę zakupy towarów i usług w związku z realizacją ww. projektu nie mają związku ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, a co za tym idzie nie przysługuje Gminie prawo do odliczenia podatku od towarów i usług.