skarg Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Usługowo - Handlowego P. Sp. z o.o. w M. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie podatku akcyzowego, z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, z dnia [...] nr [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska,, Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 marca 2012r. sprawy ze skarg Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Usługowo - Handlowego P. Sp. z o.o. w M. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, z dnia [...] nr [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. oddala skargi.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/11

1. Decyzje organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania

1.1. Dyrektor Izby Celnej w K. decyzjami z dnia [...].. od nr [...].do nr [...]. utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...].. nr [...]. i od nr [...].do nr [...].oraz z dnia [...].nr [...]., określające Przedsiębiorstwu Produkcyjno - Usługowo - Handlowemu P. Sp. z o.o. z siedzibą w M. (dalej jako Spółka) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego odpowiednio w dniach 31 grudnia 2005r., 10 maja 2006r., 31 maja 2006r., 16 czerwca 2006r., 17 sierpnia 2006r., 13 listopada 2006r., 6 grudnia 2006r., 20 kwietnia 2006r. wyrobów akcyzowych - olejów smarowych.

1.2. W uzasadnieniach decyzji wskazano, że w dniu 6 grudnia 2010r. do Izby Celnej w K. wpłynął wniosek Spółki o zwrot podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych zharmonizowanych w postaci olejów smarowych. We wniosku wskazano m.in., że stosownie do art. 20 ust. 1 Dyrektywy Energetycznej oleje smarowe o kodach CN 27101981, 27101983, 27101987, 27101991, 27101993, 27101999 nie podlegają przepisom dotyczącym kontroli i przemieszczania zawartym w Dyrektywie Horyzontalnej. Następnie w dniu 15 kwietnia 2011r. złożono korekty deklaracji uproszczonych składanych w związku z dokonanymi nabyciami olejów smarowych w latach 2004-2010.

Naczelnik Urzędu Celnego w K. wszczął z urzędu postępowania podatkowe w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przez Spółkę przedmiotowych olejów smarowych. Stwierdzono, że wyroby zgodnie z art. 20 Dyrektywy Energetycznej, nie są objęte przepisami dotyczącymi kontroli i przemieszczania dyrektywy 92/12/EWG, gdyż wykorzystywane są do innych celów niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania. Nie zalicza się ich zatem do olejów mineralnych wymienionych w art. 3 ust. 1 Dyrektywy Horyzontalnej. Podatek akcyzowy z tytułu nabycia wyrobów jest należny.

1.3. Dodatkowo w postępowaniu odwoławczym Spółka wyjaśniła, że oleje smarowe kupuje od 2004r. w firmie T. A.. Oleje te występują jako oleje silnikowe, oleje przekładniowe oraz oleje hydrauliczne. Mają zastosowanie w pojazdach, maszynach rolniczych oraz w maszynach budowlanych. Cena jednostkowa zakupu olejów jest wielokrotnie wyższa od ceny rynkowej olejów energetycznych, co wyklucza opłacalność takiego ich wykorzystania. Oleje sprzedawane są na terenie Polski dla odbiorców indywidualnych, sklepów, hurtowni oraz do przedsiębiorstw produkcyjnych i usługowych.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej