Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia SO (del.) Janusz Bociąga (spr.),, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 czerwca 2011r. sprawy ze skargi Z. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. oddala skargę.
Decyzją z dnia 21 marca 2011r. nr (...) Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia 21 grudnia 2011r. nr (...) ustalającą Z. H. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym w wysokości 31.412,00 zł z tytułu przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że decyzją z dnia 26 lutego 2010r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. ustalił Z.H. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2004r. w kwocie 19.198,00 zł od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Od decyzji z dnia 26 lutego 2010r. Z.H. złożył odwołanie, w wyniku którego rozpatrzenia Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia 7 lipca 2010r. uchylił wymienioną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy pierwszej instancji.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. decyzją z dnia 21 grudnia 2010r. ustalił wysokość należnego od Z.H. zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2004r. w kwocie 31.412,00 zł od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Od wymienionej decyzji Z.H. złożył odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w K., który utrzymując w mocy niniejsze rozstrzygnięcie wyjaśnił, że postępowanie podatkowe wykazało, że w 2004r. małżonkowie Z. i H. H. ponieśli wydatki i zgromadzili mienie w łącznej kwocie 142.905,75 zł. Pokrycie wydatków i zgromadzonego przez podatników w 2004r. mienia według ustaleń organu stanowiły dochody uzyskane przez podatników w badanym roku podatkowym w łącznej kwocie 59.140,16 zł. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że poniesione przez małżonków H. i Z. H. w 2004r. wydatki i zgromadzone mienie nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004r.
Organ wyjaśnił, że wbrew argumentacji podatnika, w sprawach dochodu z nieujawnionych źródeł przychodu organy nie mają obowiązku poszukiwania z własnej inicjatywy dowodów potwierdzających stanowisko podatnika. To podatnik powinien, w trosce o ochronę własnego interesu, aktywnie włączyć się do postępowania, przedstawiając stosowną dokumentację lub powołując się na inne dowody umożliwiające odtworzenie stanu faktycznego sprawy. W ocenie organu odwoławczego, analiza materiału dowodowego zgromadzonego w aktach przedmiotowej sprawy prowadzi do wniosku, iż małżonkowie H. i Z.H. nie zdołali wykazać, że poniesione przez nich w 2004r. wydatki i zgromadzenie mienie znajdują pokrycie w ujawnionych źródłach przychodów.
W dniu 9 kwietnia 2009r. strona przedstawiła kserokopie następujących umów darowizn, zawartych w latach poprzedzających badany rok podatkowy:
- z dnia 18 lutego1989r., na mocy której J. i F. H. przekazali podatnikowi darowiznę w kwocie 30.000.000,00 zł (po denominacji 3.000,00 zł),