Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska,, Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Gminy Z. na decyzję Zarządu Województwa Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu części dofinansowania oddala skargę.
Zarząd Województwa [...] (Zarząd, [...]), jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] ([...]) na lata 2007-2013, decyzją z [...] r.
nr [...]utrzymał w mocy decyzję własną z [...]r. nr [...] orzekającą o zwrocie przez Gminę [...] (Gmina), części dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR) wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, udzielonego w ramach [...] na lata 2007-2013 na podstawie umowy nr [...]o dofinansowanie Projektu.
W uzasadnieniu wskazano, że Zarząd ogłosił dwuetapowy konkurs zamknięty [...] w ramach Działań 4.1 ’’Rozwój regionalnej infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej" oraz 4.2 "Rozwój systemów lokalnej infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej" [...] na lata 2007 - 2013. Szczegółowe wymogi i kryteria ubiegania się o dofinansowanie realizacji składanych projektów, w ramach konkursu zawiera dokument "Regulamin dwuetapowego konkursu zamkniętego
[...] 4.1 "Rozwój regionalnej infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej" 4.2 "Rozwój systemów lokalnej infrastruktury ochrony środowiska i energetycznej" [...] na lata 2007 - 2013" (Regulamin), będący załącznikiem do uchwały Zarządu nr [...]r.
Do konkursu przystąpiła Gmina składając [...] r. wniosek o dofinansowanie projektu pn.: "Budowa kanalizacji sanitarnej z przykanalikami wraz z pompowniami ścieków i ich zasilaniem energetycznym dla aglomeracji [...] - miasto [...]" (Projekt) wraz z dokumentacją. Beneficjent planując realizację projektu współfinansowanego ze środków funduszy strukturalnych określił zakres kosztów projektu, w szczególności tak zwanych kosztów kwalifikowalnych podlegających dofinansowaniu. Koszty kwalifikowalne, które podlegały dofinansowaniu zostały wykazane przez Beneficjenta we wniosku o dofinansowanie w części dotyczącej kwalifikowalności wydatków w pkt E7. Harmonogram rzeczowo-finansowy. W tej części wniosku Beneficjent wskazał VAT. Ponadto, w dalszej części wniosku Beneficjent złożył oświadczenie, że realizując Projekt nie może odzyskać w żaden sposób poniesionych kosztów VAT, którego wysokość określił w kategorii wydatków kwalifikowalnych wniosku, tj. w części E7.
Organ zawarł [...]r. z Beneficjentem Umowę nr [...]o dofinansowanie Projektu (Umowa).
W oparciu o Umowę oraz składane przez Beneficjenta wnioski o płatność rozliczające poniesione wydatki w ramach realizacji Projektu, IZ w okresie od
17 grudnia 2010 r. do 7 marca 2012 r. zatwierdziła do wypłaty, a następnie przekazała Beneficjentowi łącznie kwotę dofinansowania ze środków EFRR w wysokości: 2.701.272,14 zł.
Zarząd wskazał na zapadły [...]r. wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz uchwałę NSA z [...]r.
w przedmiocie prawa do odliczenia podatku naliczonego przez gminę z faktur zakupowych związanych z realizacją inwestycji, które zostały następnie przekazane do gminnego zakładu budżetowego i są przez niego wykorzystywane do sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.