Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta,, Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 czerwca 2010r. sprawy ze skargi K K na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz K K kwotę 457 ( czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję tego organu z dnia [...] nr [...]odmawiającą K K Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "K" wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...]
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że pismem z dnia 16 lipca 2009r. K K Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "K" wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] Decyzją tą uchylono decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach z dnia [...] nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży oleju opałowego do celów innych niż opałowe za wrzesień 2005r. Organ wskazał, że uchylenie decyzji uzasadnione było nieprawidłowościami w doręczeniu pism.
Po wyeliminowaniu błędów proceduralnych Naczelnik Urzędu Celnego wydał decyzję w dniu[...] nr [...], którą następnie Dyrektor Izby Celnej uchylił w dniu [...] decyzją nr [...] ze względu na brak udziału pełnomocnika w postępowaniu.
Na decyzję tą strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Przy czym decyzją z dnia [...] nr [...] organ stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. W związku z tym WSA w Kielcach postanowieniem z dnia 21 maja 2009r. umorzył postępowanie sądowe z uwagi na uwzględnienie przez organ skargi w całości.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej przekazał sprawę organowi I instancji w celu dokonania wymiaru uzupełniającego- wymiaru zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za wrzesień 2005r.
Organ wskazał na treść art. 249 § 1 Ordynacji podatkowej, wyjaśniając, że w przepisie tym zostały wskazane dwa przypadki, w których organ podatkowy odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej. Użyte jednak sformułowanie "w szczególności" wskazuje, że nie jest to zamknięty katalog przypadków, w których organ podatkowy może odmówić wszczęcia takiego postępowania.
Decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia[...] . nie została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, co w ocenie organu oznacza, że strona zgadza się z zawartym w niej rozstrzygnięciem. Wbrew twierdzeniu strony, stan faktyczny i prawny w przypadku decyzji uchylającej rozstrzygnięcie organu I instancji objętej niniejszym postępowaniem nie jest tożsamy, bowiem postępowanie przeprowadzone przez Naczelnika Urzędu Celnego za pierwszym razem należało uzupełnić poprzez przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka i powiadomienie o powyższym pełnomocnika, co nie zostało uczynione. Ponadto nie został zawiadomiony o możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Powyższe zostało wskazane w decyzji organu II instancji, którą to organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Ponadto podejmując powyższe rozstrzygniecie organ odwoławczy miał wątpliwości co do doręczenia rozstrzygnięcia. W drugim zaś przypadku wydane rozstrzygniecie wiązało się z błędnym przyjęciem, iż decyzja Naczelnika Urzędu Celnego nie została w sposób właściwy doręczona.