skarg ZPUE S.A. z siedzibą we W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2009 r.; ; ; ; ; ; ;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 czerwca 2014 sprawy ze skarg ZPUE S.A. z siedzibą we W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia z dnia [...] [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2009 r.; z dnia z dnia [...] [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2009 r.; z dnia z dnia [...] [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2009 r.; z dnia z dnia [...] [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za lipiec 2009 r.; z dnia z dnia [...] [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2009 r.; z dnia z dnia [...] [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2009 r.; z dnia z dnia [...] [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2009 r.; z dnia z dnia [...] [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2009 r. 1. uchyla zaskarżone decyzje i poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji; 2. określa, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz ZPUE S.A. z siedzibą we W. kwotę 6459 (sześć tysięcy czterysta pięćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/12

Dyrektor Izby Celnej decyzjami z dnia 19 marca 2014 r. od (...) do (...)utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 17 czerwca 2013 r. od nr (...) do nr (...) określające ZPUE S.A. z siedzibą we W. ("Spółka", "skarżąca") zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2009 r.

W uzasadnieniach zaskarżonych decyzji wskazano, że w toku postępowania podatkowego przeprowadzono wobec Spółki kontrolę w zakresie obrotu wyrobami akcyzowymi. Kontrolujący objęli badaniem faktury zakupu VAT wyrobów akcyzowych za okres od 1 marca 2009 r. do 16 sierpnia 2012 r., ewidencję zakupów VAT i dokumenty "Rw" rozchodu wyrobów akcyzowych za okres od 1 marca 2009 r. do 16 sierpnia 2012 r., dokumenty dostawy dotyczące zakupów wyrobów akcyzowych oraz ewidencje wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie. Ustalono podmioty, od których kontrolowana jednostka w okresie objętym kontrolą dokonywała zakupów wyrobów akcyzowych zwolnionych ze względu na przeznaczenie. Przeprowadzone czynności sprawdzające potwierdziły transakcje zakupu oleju opałowego dokonane przez kontrolowaną jednostkę od tych firm. Spółka kupowała olej hydrauliczny o kodzie CN 27101987, olej maszynowy o kodzie CN 27101999, olej hydrauliczny o kodzie CN 27101983, olej FORMWAY PL - 150 o kodzie CN 27101991, benzynę lotniczą AVGAS 100LL o kodzie CN 27101131, paliwo lotnicze JET A -1 o kodzie CN 27101921 oraz gaz propan - butan o kodzie CN 27111900.

W toku postępowania organ przesłuchał w charakterze świadków, zatrudnionych w Spółce: J. W. - kierownika magazynu, L. S. i P. P - pilotów, M.L. specjalistę w dziale Głównego Energetyka firmy Z. oraz dokonał oględzin nieruchomości położonych we W. i w L. ., wykorzystywanych (w ramach dzierżawy) przez kontrolowaną spółkę jako lądowiska, a także dokonał czynności sprawdzających w Aeroklubie K. i oględzin instalacji gazowych we W., przy ul. J. . wykorzystywanych (w ramach dzierżawy) przez kontrolowaną jednostkę do ogrzewania pomieszczeń i podgrzewania wody.

W wyniku przeprowadzonych czynności organ stwierdził, że oleje smarowe zakupione przez Spółkę wykorzystano do maszyn i urządzeń będących w użytkowaniu kontrolowanej jednostki oraz do smarowania form elementów produkowanych według standardowej procedury operacyjnej - SOP. Z kolei paliwo lotnicze wykorzystywane było w kontrolowanym okresie do tankowania śmigłowca EUROCOPTER EC 120B służącego do wykonywania przelotów związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, benzyna lotnicza AVGAS 100LL do tankowania samolotu CIRRUS SR 22T służącego do wykonywania przelotów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, a zakupiony gaz płynny do podgrzewania ciepłej wody przemysłowej oraz do ogrzewania hal produkcyjnych w sezonie grzewczym.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej