Tezy

Świadczenie usług zarządzania przez Grupę Zarządzającą na podstawie umowy o restrukturyzację jednoosobowej Spółki Skarbu Państwa oraz o przygotowanie sprzedaży jej udziałów, które obejmuje również wynagrodzenie członków zarządu spółki podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług /art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./.

Sentencja

oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa.

Przepis art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ wprowadza zasadę powszechności VAT. Wynika z tego, że jeżeli dany rodzaj towarów i usług nie został wyraźnie określony w przepisach szczególnych, iż ma do niego zastosowanie niższa stawka podatkowa, to tego rodzaju towar lub usługa podlegają opodatkowaniu 22-procentową stawką podatku /por. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 1996 r. SA/Bk 89/95 nie publikowany/.

Przez usługi rozumie się usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce państwowej, a także roboty budowlano-montażowe /art. 4 pkt 2 cyt. ustawy/. Przedmiotem Klasyfikacji Usług /KU/ są więc czynności nie tworzące nowych dóbr, świadczone przez jednostki gospodarki uspołecznionej na zewnątrz zarówno w sferze produkcji materialnej, jak i w sferze działalności poza produkcją materialną, odpłatnie lub nieodpłatnie, niezależnie od charakteru wykonawcy lub odbiorcy. Pojęcie usług obejmuje między innymi czynności polegające na oddziaływaniu na podmioty lub obiekty:

- czynności o charakterze remontowym, naprawczym i konserwacyjnym,

- czynności będące współdziałaniem w procesie produkcji, ale nie tworzące bezpośrednio nowych dóbr, polegających na powiększeniu wartości użytkowej przedmiotów wytworzonych przez inne przedsiębiorstwo bądź też polegające na obsłudze procesu produkcyjnego,

- wytwarzanie na zlecenie określonych podmiotów z materiału powierzonego przez zleceniodawcę.

Prezentowaną definicję wprowadził Prezes Głównego Urzędu Statystycznego w załączniku nr 1 do swojego zarządzenia nr 30 z dnia 28 sierpnia 1985 r. w sprawie klasyfikacji usług /opubl. Zeszyt Metodyczny nr 57 Głównego Urzędu Statystycznego, Warszawa 1985, str. 6-7/.

W świetle dotychczasowych rozważań, biorąc pod uwagę przedstawione podstawy prawne i zdefiniowane pojęcie usług, przyjęcie przez organy podatkowe, że Spółka z o.o. świadczyła usługi zarządzania na rzecz Zakładów Graficznych, należy uznać za w pełni uzasadnione. Utwierdza w tym przekonaniu analiza umowy z 28 września 1993 r. o restrukturyzację jednoosobowej Spółki Skarbu Państwa oraz o przygotowanie sprzedaży jej udziałów, w której skarżącą spółkę nazwano "Grupą Zarządzającą". W rozdziale V umowy określono wynagrodzenie tej grupy. W art. 14 umowy strona skarżąca zobowiązała się do wypłaty wynagrodzeń dla członków Zarządu Zakładów Graficznych, a restrukturyzowana spółka niezależnie od wynagrodzenia określonego wcześniej miała zwracać to wynagrodzenie oraz równowartość z tytułu ubezpieczenia społecznego. Zwrot kosztów miał być dokonywany raz w miesiącu w terminie 7 dni od daty otrzymania odpowiedniej faktury przez Grupę Zarządzającą.

Z literalnego brzmienia cytowanej umowy wynika, że otrzymywane kwoty od Zakładów Graficznych stanowiły wynagrodzenie dla spółki z o.o., a zatem jako usługa powinna być opodatkowana VAT na podstawie art. 13 w związku z art. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Wykonywane usługi nie mogły korzystać ze zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż nie zostały wymienione w załączniku Nr 2 do ustawy. Preferencyjna stawka 7 procent podatku nie mogła również zostać zastosowana, ponieważ nie uwzględniono takiej usługi w załączniku nr 3 do ustawy /art. 18 ust. 2 cytowanej ustawy/. W związku z tym w oparciu o art. 18 ust. 1 ustawy należało zastosować stawkę 22 procent, zwłaszcza że podatnik nie składał stosownych deklaracji i nie prowadził prawidłowej ewidencji VAT.

Strona 1/2