Sprawa ze skargi na decyzję Izby Skarbowej w K. Ośrodka Zamiejscowego w B.-B. w przedmiocie określenia wysokości podatku od towarów i usług
Tezy

W świetle przepisu art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ podatek naliczony w fakturach podlega odliczeniu od podatku należnego podatnika tylko wówczas, kiedy dokonany zakup ma związek ze sprzedażą opodatkowaną. W przypadku skarżącej sprzedażą opodatkowaną jest działalność związana z produkcją i zbytem samochodów. Odliczeniu podlega więc podatek naliczony od zakupów mających służyć ściśle tej działalności gospodarczej w Spółce Akcyjnej.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółki Akcyjnej "FAP" w B.-B. na decyzję Izby Skarbowej w K. Ośrodka Zamiejscowego w B.-B. z dnia 29 listopada 1999 r. (...) w przedmiocie określenia wysokości podatku od towarów i usług - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia 18 sierpnia 1999 r. (...) Pierwszy Urząd Skarbowy w B.-B. określił Spółce Akcyjnej "FAP" w B.-B. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 1996 r. w wysokości 13.069.855 zł oraz kwotę zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług w wysokości 13.598 zł wraz z odsetkami w kwocie 20.986,70 zł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 207, art. 21 par. 3, art. 52 par. 1, art. 53 par. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, a także art. 7 ust. 1 pkt 2, art. 10 ust. 2 art. 20 ust. 2 i art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./. W uzasadnieniu orzeczenia podano, że w wyniku czynności kontrolnych stwierdzono w Spółce nieprawidłowości mające wpływ na określenie kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 1996 r. Mianowicie w rejestrze zakupu za marzec 1996 r. Spółka ujęła i odliczyła podatek naliczony wynikający z faktury VAT dokumentującej zakup usługi remontu pomieszczeń zakładowej służby zdrowia. Nabycie zaś usługi w zakresie ochrony zdrowia wymienionej w art. 7 ust 1 pkt 2 ustawy o podatku VAT tj. usługi zwolnionej z podatku od towarów i usług, powoduje, że zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy, obniżenia podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów służących do świadczenia usług zwolnionych od tego podatku. W deklaracji VAT-7 za marzec 1996 r. Spółka dokonała również rozliczenia wniosku o zwrot podatku importowego za II półrocze 1995 r. zawyżając jego wysokość o kwotę 54.901 zł. Ponadto Spółka ujęła w rejestrze zakupów za ten miesiąc i odliczyła podatek naliczony wynikający z faktury VAT (...) z dnia 8 lutego 1996 r. wystawionej przez "ES-P" Spółkę z o.o. w wysokości netto 73.200 zł, podatek VAT 16.104 zł dotyczący wykonania formy dwugniazdowej do produkcji zaślepki zaczepu holowniczego. Wyżej wymieniona forma została przekazana przez Spółkę "FAP" do użytkowania Spółce z o.o. "ES-P", zgodnie z aneksem nr 8 z dnia 29 lutego 1996 r. do umowy użyczenia (...) z dnia 1 czerwca 1994 r. - Przedmiotową umową zezwolono Spółce "ES" w okresie do dnia 1.06.1999 r. na bezpłatne użytkowanie oddanej jej w tym celu rzeczy. Zgodnie zaś z treścią art. 20 ust 2 ustawy o podatku VAT, podatnik może zmniejszyć kwotę podatku należnego o podatek naliczony związany ze sprzedażą opodatkowaną. Przekazanie towarów w nieodpłatne użytkowanie nie podlega przepisom omawianej ustawy. Zatem zakup przedmiotowej formy przekazanej do użytkowania innemu podmiotowi nie ma związku ze sprzedażą opodatkowaną Spółki "FAP", gdyż fakt że na użyczonej formie produkowane są detale dla Spółki "FAP" służące następnie do produkcji samochodów, nie ma wpływu na możliwość odliczenia podatku VAT od zakupu przekazanego nieodpłatnie urządzenia. Opodatkowaniu podlega bowiem sprzedaż detali produkowanych przez Spółkę "ES", a dopiero w przyszłości będą opodatkowane wyroby Spółki "FAP" wytworzone z wykorzystaniem zakupionych detali. Wobec tego - zdaniem organu podatkowego - naruszono art. 20 ust. 2 ustawy o podatku VAT i zawyżono wartość podatku naliczonego za marzec 1996 r. o kwotę 16.104 zł. Następnie przedstawiono sposób wyliczenia należności podatkowych.

Strona 1/6