Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Mikosz Sędziowie NSA Przemysław Dumana NSA Eugeniusz Christ /spr./ Protokolant ref.staż. Anna Florek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2004r. sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na postanowienie Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego o d d a l a s k a r g ę
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] na podstawie art.162 § 1 i 2 w związku z art.163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz.926 z późn.zm./ Izba Skarbowa w K. po rozpatrzeniu wniosku przedsiębiorstwa "A" S.p.z o.o. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] określającej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 rok w kwocie [...] zł odmówiła przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadniając orzeczenie organ odwoławczy stwierdził, że pismem z dnia [...] r. strona zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...], zarzucając, iż decyzja ta nie została skutecznie doręczona. Doręczenie jej nastąpiło przez pracownika urzędu skarbowego, a nie za pośrednictwem poczty, co budzi wątpliwości, gdyż nie pozwala ustalić, czy pracownik ten w zakresie swoich obowiązków ma doręczanie decyzji poza siedzibą urzędu. Ponadto, we wniosku tym, strona podniosła, iż decyzja została doręczona pani M. M. - osobie, która w zakresie swoich obowiązków nie została upoważniona do odbioru korespondencji. Nastąpiło to tylko dlatego, że po godzinie 15-tej kancelaria - sekretariat główny - była nieczynna. Strona wskazała, że osobą upoważnioną do odbioru korespondencji w kancelarii była pani S. J., a osoba, której doręczona decyzję wykonuje jedynie prace pomocnicze, księgowe. We wniosku strona podważała możliwość skutecznego doręczenia decyzji w siedzibie podatnika po godzinach pracy organu podatkowego oraz wskazała, że argumentem przemawiającym za przywróceniem terminu do wniesienia odwołania był fakt, iż zarząd spółki stawił się w pracy dopiero [...]r. po dniach wolnych od pracy i dopiero wtedy osoby reprezentujące spółkę mogły zapoznać się z treścią decyzji i z tym też dniem rozpoczął bieg 14 dniowy termin do wniesienia przedmiotowego odwołania.
W dalszej części uzasadnienia organ odwoławczy przytoczył treść przepisu art.162 § 1 i 4 Ordynacji podatkowej wskazując, iż przywrócenie terminu możliwe jest dopiero po spełnieniu łącznie wszystkich przesłanek opisanych w tym przepisie i tylko wówczas organ podatkowy jest obowiązany przywrócić uchybiony termin. Podstawową przesłanką do przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez zainteresowanego, że uchybienie to nastąpiło bez jego winy, co wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Osoba uchybiająca terminowi musi uprawdopodobnić brak winy czyli uwiarygodnić swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności w terminie była od niej niezależna i istniała przez cały czas aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Uprawdopodobnienie braku winy strona powinna przedstawić we wniosku o przywrócenie terminu, który powinien być złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, a warunkiem przywrócenia terminu jest również jednoczesne z wniesieniem podania o przywrócenie terminu, dopełnienie czynności, dla której termin był określony.