Należności z tytułu użytkowania programu komputerowego mieszczą się w pojęciu należności licencyjnych wypłacanych za użytkowanie lub prawo użytkowania prawa autorskiego do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, o których mowa w art. 12 ust. 3 umowy z dnia 29 marca 1978 r. zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Północnej Irlandii w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i zysków majątkowych /Dz.U. nr 7 poz. 20/, a tym samym mogą być opodatkowane w państwie ich powstania, /czyli w rozpatrywanej sprawie w Polsce/ na podstawie art. 12 ust. 2 tej umowy i art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Banku Ś. S.A. w W. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 30 kwietnia 2001 r. (...) w przedmiocie określenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych - oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa w K. utrzymała w mocy decyzję Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 30 listopada 2000 r. (...) orzekającą o odpowiedzialności podatkowej płatnika - Banku Ś. S.A. w K. z tytułu niepobranego podatku dochodowego z należności licencyjnych przekazanych Spółce "M.-K." z/s w Anglii oraz określającą wysokość tego podatku na kwotę 133.192,00 zł i należnych odsetek na kwotę 12.157,60 zł.
W podstawie prawnej decyzji Izba Skarbowa powołała przepisy art. 233 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, art. 5 ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych /Dz.U. nr 106 poz. 489 ze zm./ oraz ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Izba Skarbowa w pierwszej kolejności odniosła się do ustalonego w sprawie stanu faktycznego. W tych ramach przypomniała, że podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowiły ustalenia organu podatkowego I instancji, według których Bank Ś. - jako płatnik - realizował opłaty licencyjne na rzecz podmiotu zagranicznego tj. Spółki "M. C. I. L." bez potrącenia zryczałtowanego podatku dochodowego określonego przepisami art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./ oraz rozdz. 12 umowy międzynarodowej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu (...) zawartej pomiędzy Rządem RP a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Płn. Irlandii /Dz.U. 1978 nr 7 poz. 20 i 21/.
Podniesiono, że wobec nie wywiązywania się z obowiązków nałożonych przepisami art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za uszczuplenie podatku należnego Polsce od przychodów uzyskanych ww. tytułu przez podmioty nie mające w Polsce siedziby ani zarządu odpowiedzialność ponosi płatnik, o czym Urząd Skarbowy orzekł decyzją (...) z dnia 30 listopada 2000 r. określając równocześnie wysokość tego podatku oraz należnych odsetek za zwłokę.
Od powyższej decyzji pełnomocnik Banku złożył odwołanie, w którym domagał się uchylenia decyzji w całości i umorzenia postępowania.
Izba Skarbowa nie znalazła podstaw do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.
Uzasadniając swoje stanowisko Izba Skarbowa w pierwszej kolejności podniosła, że opłaty przekazane przez Bank Ś. na rzecz spółki angielskiej "M. C. I. L.", obejmują opłaty za użytkowanie i prawo do użytkowania niezakupionych programów komputerowych tj. klasyczne należności licencyjne definiowane przez ustawę z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych /t.j. Dz.U. 2000 nr 80 poz. 904/. Są to należności za korzystanie z utworu na polach eksploatacji wyraźnie określonych w umowie, o czym świadczą postanowienia umowy szczególnej (...) z dnia 7.05.1997 r. zawarte w pkt 2.1, określające przedmiot umowy jako udzielenie licencji za używanie "systemu", jak również postanowienia umowy zawarte w pkt 11.1 cyt. umowy, stosownie do których po rozwiązaniu umowy klient zobowiązany jest zwrócić spółce M. "system".