Inspektor kontroli skarbowej jest uprawniony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej /Dz.U. nr 100 poz. 442 ze zm./ do wydania decyzji dotyczącej straty określonej w art. 24 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ skargę spółki akcyjnej "T.P." na decyzję Izby Skarbowej w (...) z dnia 7 grudnia 1999 r. w przedmiocie określenia wysokości straty w podatku dochodowym od osób prawnych.
Decyzją z dnia 30 lipca 1999 r. (...) Inspektor Kontroli Skarbowej Urzędu Kontroli Skarbowej w K. Ośrodka Zamiejscowego w B.-B. określił "T.-P." S.A. w B.-B. wysokość poniesionej straty za 1998 r. w kwocie 6.690.031,09 zł, tj. w kwocie niższej od zadeklarowanej o 4.674.481,05 zł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 24 ust. 2 pkt 1, art. 25, art. 31 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej /Dz.U. nr 100 poz. 442 ze zm./, art. 207 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ oraz art. 7, art. 12, art. 15, art. 16, art. 27 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /t.j. Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./. W decyzji wskazano, iż ustalenia zostały dokonane w oparciu o materiały kontroli. W uzasadnieniu orzeczenia stwierdzono, że obciążono kosztami działalności wydatki, które nie mogą być za takie uznane, tj. koszty z ujemnych różnic kursowych, wydatki na doradztwo prawne, koszty projektu instalacji tryskaczowej, skorygowano odpisy amortyzacyjne, wydatki na modernizację suwnicy i opłaty menadżerskie. Podkreślono, że "T.-P." S.A, w B.-B. zawarła umowę o świadczeniu usług menadżerskich z "T." S.A. w T. Do wykonywania tej umowy delegowano 14 osób, które jednocześnie były pracownikami polskiej spółki i stwierdzono brak podstaw do ustalenia, że osoby zatrudniane w ramach umów o pracę wykonywały inne czynności objęte wspomnianą na wstępie umową. Poza tym zwiększono koszty uzyskania za 1998 r. o wartość złomowanych materiałów i o kwotę amortyzacji dróg wewnątrzzakładowych.
Od powyższych decyzji odwołanie wniósł pełnomocnik strony zarzucając naruszanie:
- art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej /Dz.U. nr 100 poz. 442 ze zm./ w związku z wydaniem decyzji z naruszeniem właściwości rzeczowej organu,
- naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności art. 7 ust. 3 w związku z art. 2 i art. 17, art. 15 oraz art. 16 ust. 1 pkt 41 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /t.j. Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./,
- naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art. 122, art. 124, art. 187 oraz art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./. W oparciu o powyższe zarzuty domagano się uchylenia zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu odwołania stwierdzono, że Inspektor nie jest organem podatkowym uprawnionym do wydawania decyzji w przedmiocie określenia straty na podstawie art. 24 Ordynacji podatkowej. Odnośnie kosztów uzyskania przychodu z tytułu usług menadżerskich wskazano, że eksperci zagraniczni wykonywali powyższe usługi i zawarcie umowy ze stroną włoską stanowiło warunek przyjazdu specjalistów do Polski.
Decyzją z dnia 7 grudnia 1999 r. (...) Izba Skarbowa w K. Ośrodek Zamiejscowy w B.-B. na podstawie art. 233 par. 1 pkt 2 lit "a", art. 24 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ i art. 15 ust. 1 i 6, art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. "b i c", art. 16 ust. 1 pkt 41 przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /t.j. Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./ uchyliła zaskarżoną decyzję w całości i określiła wysokość straty poniesionej za rok 1998 r. na kwotę 6.704.211,12 zł.