Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędzia WSA Alina Rzepecka Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Głowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2011 r. sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2005 r. oddala skargę.
Skarżący W.K., prowadzący działalność pod firmą "S" W.K., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] października 2010 r. wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2005 r.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:
W dniu [...] czerwca 2008 r., na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli podatkowej nr [...], funkcjonariusze celni z Urzędu Celnego rozpoczęli czynności kontrolne wobec W.K..
Zakres kontroli obejmował prawidłowości stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku akcyzowego od obrotu olejem opałowym.
W wyniku kontroli ustalono, iż W.K. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonywał w okresie od [...] stycznia 2005 r. do [...] grudnia 2005 r., sprzedaży oleju opałowego osobom prawnym, jednostkom organizacyjnym nie mającym osobowości prawnej oraz osobom fizycznym. W wyniku sprawdzenia dokumentacji sprzedaży oleju opałowego osobom fizycznym nie prowadzącym działalności gospodarczej kontrolujący ustalili, iż skarżący od dokonywanych w okresie od [...] stycznia do [...] grudnia 2005 r. 237 transakcji sprzedaży oleju opałowego, nie uzyskał od nabywców oświadczeń, o których mowa w § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.). W miesiącu listopadzie 2005r. Podatnik nie dokonywał sprzedaży oleju opałowego na podstawie paragonów fiskalnych
Naczelnik Urzędu Celnego, postanowieniem numer [...] z [...] sierpnia 2010 r., doręczonym skarżącemu 1 września 2010 r., wszczął z urzędu wobec W.K. postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za listopad 2005 r. Jako dowody w sprawie dopuszczono:
- protokół kontroli podatkowej nr [...] z dnia [...] września 2008 r. wraz z załącznikami,
- pismo skarżącego z dnia [...] września 2008 r.
- pismo organu nr [...] z dnia [...] września 2008 r.
Na etapie postępowania podatkowego, skarżący ustanowił pełnomocnika - adwokata P.S.. Pełnomocnik skarżącego ustosunkował się do zgromadzonego materiału pismem z dnia [...] października 2010 r. W piśmie tym wskazał, iż "podtrzymuje wnioski i zarzuty podniesione odwołaniu od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego, podnosząc ponownie zarzut dokonania błędnych ustaleń faktycznych i prawnych". Zawarł również wniosek o wyłączenie ze sprawy kontrolera celnego B.R.. W uzasadnieniu wskazał, że rozporządzenie Ministra Finansów nie uprawniało sprzedawcy do legitymowania osób nabywających olej na cele opałowe. Strona tym samym, nie posiadała żadnych możliwości weryfikacji i prawidłowości wpisywanego w oświadczeniu nr PESEL. Przesłuchanie nabywców oleju pozwoliłoby na wyjaśnienie ilości urządzeń grzewczych. Ponadto w ocenie strony niedopuszczalne jest przyjmowanie przez organ, iż poszczególni nabywcy oleju opałowego nie mieszkają pod wskazanym w oświadczeniach adresem tylko z tego względu, iż osoby te nie figurują w ewidencji właściwych urzędów.