Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.) Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 r. sprawy ze skargi P sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego oddala skargę.
Skarżąca P Sp. z o.o., reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] wydane w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego wszczętego z urzędu w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od stycznia 2010 r. do grudnia 2010 r.
Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny:
Na skutek ustaleń zawartych w protokole kontroli podatkowej z [...] stycznia 2013 r. postanowieniem z [...] maja 2013 r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od stycznia do grudnia 2010 r.
Wnioskiem z [...] sierpnia 2014 r. skarżąca Spółka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego o zawieszenie prowadzonego postępowania w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za 2010 r. do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego skierowanego przez WSA we Wrocławiu postanowieniem z dnia 4 czerwca 2014r., sygn. akt I SA/Wr 562/14 dotyczącego stwierdzenia, czy art. 5 w związku z art. 2 ust. 3 i w związku z art. 21 ust. 4 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE L nr 283/51) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on regulacji krajowej przewidzianej w treści art. 89 ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym, która nakazuje zastosowanie stawki podatku akcyzowego przewidzianej dla paliw silnikowych do oleju opałowego na skutek braku spełnienia przez podatnika wymogu formalnego przewidzianego w art. 89 ust. 14-15 tej ustawy; czy zasada proporcjonalności nie sprzeciwia się wymogowi formalnemu przewidzianemu w art. 89 ust. 14-15 ustawy o podatku akcyzowym, uzależniającemu zastosowanie obniżonej stawki akcyzy przewidzianej dla olejów opałowych od konieczności sporządzenia i złożenia zestawienia oświadczeń nabywców w ustawowym terminie, abstrahując od zaistnienia warunku materialnego w postaci sprzedaży paliwa na cele opałowe; czy zgodna z zasadą proporcjonalności jest sankcja przewidziana w treści art. 89 ust. 16 ustawy, polegająca na obciążeniu sprzedawcy podatkiem akcyzowym, jak w okolicznościach przedmiotowej sprawy, wyliczonym według stawki przewidzianej dla paliw silnikowych (art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy) w odniesieniu do oleju opałowego na skutek niespełnienia warunku formalnego przewidzianego w treści art. 89 ust. 14-15 ustawy.
Postanowieniem z [...] sierpnia 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego odmówił zawieszenia postępowania podatkowego. W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy I instancji przytoczył treść normy art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Ponadto organ poinformował, że celem zawieszenia postępowania jest podtrzymanie toku postępowania w sytuacji, gdy nie można go zakończyć albo gdy - choć można je zakończyć - nie należy tego czynić z powodów przewidzianych w tym przepisie. Organ wskazał, że powody, które stanowią podstawę zawieszenia, są dość zróżnicowane, a ich wspólną cechą jest to, że mają charakter przejściowy. Z reguły można je usunąć i kontynuować postępowanie. Organ I instancji poddał analizie kwestię zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd. Dalej organ powołując się na poglądy doktryny, znajdujące umocowanie w licznych orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz sądów administracyjnych uzasadnił, że postępowanie przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości co do oceny zgodności ustawowego unormowania podatkowego z przepisami prawa wspólnotowego nie jest zagadnieniem wstępnym, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.