Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie wartości celnej towaru, kwoty cła ora podatku od towarów i usług
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wierchowicz (spr.) Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant Sekretarz sądowy Anna Szymczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi P.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru, kwoty cła ora podatku od towarów i usług 1. Uchyla zaskarżoną decyzję. 2. Określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie strona 1/6

I SA/Go 893/11

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2011r. nr [...] Dyrektor izby Celnej z dnia [...] lipca 2011 roku utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2011 roku w przedmiocie określenia P.P. wartości celnej towarów, kwoty cła oraz podatku od towarów i usług.

Organy celne ustaliły następujący stan faktyczny w oparciu o który podjęte zostały ww. rozstrzygnięcia:

W dniu [...] grudnia 2006r. działająca z upoważnienia skarżącego Agencja Celna złożyła w Oddziale Celnym zgłoszenie celne nr [...], wnosząc o objęcie procedurą dopuszczenia do wolnego obrotu towar w postaci tkaniny z włókien ciągłych poliestrowych teksturowanych, deklarując ogólną wartość importowanego w kwocie 1.848,66 USD (cena jednostkowa 0,11, USD/kg), na podstawie faktury nr [...] z dnia [...] listopada 2006r., wystawionej przez indyjską firmę A.

Zgłoszenie celne odpowiadało wymogom formalnym określonym w art. 62 Rozporządzenia Rady (EWG) ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, w związku z czym zostało przyjęte, wskutek czego zgłoszony towar został z mocy prawa objęty wnioskowaną procedurą.

Korzystając z postanowień art. 78 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady EWG nr 2913/92 z dnia 12.10.1992r., ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WEL nr 302 z 19.10.1992r., ze zmianami) organ celny po zwolnieniu towaru dokonał z urzędu kontroli zgłoszenia celnego.

W toku czynności kontrolnych załączone do zgłoszenia celnego świadectwa pochodzenia zostały przesłane władzom chińskim do weryfikacji.

Przy piśmie z dnia [...] maja 2007r. Chińska Rada do Spraw Promocji Handlu Międzynarodowego (CCPIT), po przeprowadzonym dochodzeniu potwierdziła autentyczność i poprawność wystawionego świadectwa. Jednocześnie organ weryfikujący przesłał w załączeniu faktury nr [...] z dnia [...] października 2006r. oraz nr [...] z dnia [...] listopada 2006r. związane z w/w świadectwami.

Faktura nr [...] z dnia [...] października 2006r. przesłana wraz z weryfikacją świadectwa nr [...] wystawiona została przez firmę G CO., LTD, natomiast faktura [...] z dnia [...] listopada 2006r. przesłana wraz z weryfikacją świadectwa [...] wystawiona została przez firmę Y CO., LTD. Zgodnie z tymi fakturami wspomniane firmy sprzedały towar objęty ww. świadectwami pochodzenia dla firmy M CO. Z Dubaju i dla A.G. za łączną kwotę 33.223,83 USD, gdzie cena jednostkowa wynosiła odpowiednio 1,85 i 1,95 USD/mb. Tymczasem w fakturze przedłożonej do zgłoszenia celnego nr [...] z dnia z dnia [...] listopada 2006r., wystawionej przez A z Indii dla Przedsiębiorstwa "P" P.P. cenę jednostkową tej samej dzianiny określono w wysokości 0,11 USD/kg, przy warunkach dostawy CIF.

Nadto Ministerstwo Finansów, pismem z [...] kwietnia 2007r. przekazało w załączeniu pismo administracji Indii nr [...] z [...] marca 2007r. informujące, iż indyjska firma A nie posiada kodu import eksport (IEC Codę), tak więc nie mogła wywozić towaru z Indii.

W oparciu o otrzymane wyniki weryfikacji, postanowieniem z dnia [...].11.2010r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął postępowanie w sprawie ustalenia prawidłowej wartości celnej importowanego towaru oraz określenia prawidłowej wysokości kwoty należnego podatku z tytułu importu.

Strona 1/6