Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Asesor WSA Alina Rzepecka (spr.) Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi U.K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami sporządzenia opinii biegłego rzeczoznawcy 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]r. nr [...]; 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
Skarżąca U.K. (zw. dalej Skarżąca) wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej (zw. dalej Dyrektor IC) z dnia [...] sierpnia 2008r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego (zw. dalej Naczelnik UC) z dnia [...] maja 2008r. nr [...] obciążające ją opłatą w wysokości 256,20zł stanowiącą koszty sporządzenia opinii biegłego rzeczoznawcy z dnia [...] października 2007r.
Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny:
W dniu [...] lipca 2006r. działający z upoważnienia Skarżącej A.K. zgłosił do procedury dopuszczenia do wolnego obrotu zakupiony w szwajcarskiej firmie AA samochód osobowy marki [...], rok produkcji 1996. Jako wartość celną importowanego pojazdu zadeklarował kwotę 200,00 CHF - zgodnie z dołączonym do zgłoszenia celnego rachunkiem zakupu z [...] lipca 2006 r.
Pismem z [...] września 2006r. szwajcarska administracja celna poinformowała, iż wskazanej firmy nie można było znaleźć pod wskazanym adresem, a wskazany na pieczęci firmy numer telefonu jest nieważny. Wszelkie próby dotyczące wyjaśnienia istnienia tej firmy pozostały bez rezultatu.
W związku z powyższym, po uprzednim wszczęciu postępowania Naczelnik UC decyzją określił wartość celną importowanego pojazdu na kwotę 3.161,00zł, metodą "ostatniej szansy", przyjmując za cenę wyjściową wartość określoną przez powołanego w tym celu biegłego rzeczoznawcę samochodowego oraz dokonał ponownego wymiaru należności celnych a także podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego.
Następnie postanowieniem z [...] maja 2008r. organ l instancji działając na podstawie art.267 §1 pkt 5c, art.269, art.270a ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2005 r. nr 8, póz. 60 ze zm.) postanowił obciążyć skarżącą opłatą w wysokości 256,20 zł. z tytułu kosztów sporządzenia opinii przez biegłego rzeczoznawcę.
W uzasadnieniu organ celny wskazał, że w sprawie konieczne było powołanie biegłego w celu sporządzenia opinii w zakresie wartości pojazdu.
Stosownie bowiem do art.265 §1 pkt3 Ordynacji podatkowej wynagrodzenie przysługujące biegłym i tłumaczom zalicza się do kosztów postępowania. Przepis art.267 §1 pkt5c stanowi zaś, że stronę obciążają koszty powstałe wskutek złożenia wyjaśnień lub zeznań niezgodnych z prawdą.
Podkreślił, że dane zawarte w zgłoszeniu celnym okazały się nieprawdziwe, gdyż dokument zakupu pojazdu okazał się niewiarygodny, tym samym konieczne stało się ustalenie wartości pojazdu na podstawie opinii biegłego rzeczoznawcy.
Stosownie natomiast do art.269 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy ustala, w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, które obowiązana jest ponieść strona, oraz termin i sposób ich uiszczenia.
Skarżąca wniosła zażalenie na wskazane postanowienie, zarzucając brak podstawy do obciążenia jej kosztami sporządzenia opinii. Wskazując na powyższy zarzut wniosła o uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.