Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Asesor WSA Barbara Rennert Protokolant Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2007 r. sprawy ze skargi RP sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...], z dnia [...] r. nr [...], z dnia [...]r. nr [...], z dnia [...]r. nr [...]. w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżone decyzje, 2. określa, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 715 zł (siedemset piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
I SA / Go 847 / 07
U Z A S A D N I E N I E
Skarżąca [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].06.2004 roku nr [...] którą to decyzją utrzymano w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...].09.2002 roku nr [...] ustalającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług od importu 8 samochodów osobowych marki [...] w kwocie 39.653,30 złotych.
W toku postępowania do niniejszej sprawy dołączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na podstawie postanowienia Sądu z dnia 17.04.207 roku następujące sprawy z skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością :
- I SA / Go 146 / 07 w której skarżąca [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].04.2004 roku nr [...]. którą to decyzją utrzymano w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...].11.2002 roku nr [...] ustalającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług od importu 10 samochodów osobowych marki [...] w kwocie 54.561,20 złotych.
- I SA / Go 189 / 07 w której skarżąca [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].05.2004 roku nr [...] którą to decyzją uchylono decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...].11.2003 roku nr [...] w części dotyczącej odsetek od podatku i w pozostałej części co do określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług od importu samochodów osobowych marki [...] w kwocie 9.901,80 złotych utrzymano decyzję w mocy.
- I SA / Go 172 / 07 w której skarżąca [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].05.2004 roku nr [...] którą to decyzją uchylono decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...].11.2003 roku nr [...] w części dotyczącej odsetek od podatku i w pozostałej części co do określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług od importu samochodów osobowych marki [...] w kwocie 5.599,20 złotych utrzymano decyzję w mocy.
Z akt sprawy wynika że :
W sprawie I SA /Go 847 / 07 :
Decyzją z dnia [...] września 2002 r. nr [...] Urzędu Skarbowego określono [...] Spółce z o.o., zwanej dalej Spółka [...] lub skarżąca Spółka, zobowiązanie w podatku od towarów i usług w kwocie 39.653,30 zł z tytułu importu w 1998 r. samochodów marki "[...]" .
Uwzględniając kwotę VAT wykazaną w zgłoszeniu celnym stwierdzono niedobór z tytułu tego podatku w wysokości 2.289,90 zł, zobowiązując Spółkę [...] do wpłaty powyższej kwoty w terminie 14 dni od doręczenia decyzji
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że decyzja podatkowa pozostaje w związku z wydanymi w dniu [...] stycznia 2001r., [...].03.2001 r., decyzjąami Urzędu Celnego nr [...] i [...] , [...] w których zmieniono klasyfikację samochodów marki [...] model [...],[...], i [...] z kodu towarowego 8704 na 8703 to jest z pojazdu samochodowego do transportu towarowego o ładowności do 1000 kg na pojazd samochodowy osobowo - towarowy i podwyższono wartość celną towaru.
Od powyższej decyzji Spółka [...] złożyła odwołanie zarzucając powyższej decyzji naruszenie art. 68 § 1 ordynacji podatkowej poprzez wydanie decyzji po upływie terminu przedawnienia, art. 120 ordynacji podatkowej poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem przepisów prawa i art. 121 § 1 ordynacji podatkowej poprzez prowadzenie postępowania podatkowego w sposób naruszajmy zasadę działania w sposób naruszający zasadę zaufania.