Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant Asystent sędziego Aleksandra Kosiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2008 r. sprawy ze skargi M.M. i M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 1995 oddala skargę.
W dniu 11 sierpnia 2008 r. małżonkowie M. i M.M., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego , zwanego też SKO lub Kolegium, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję tego Kolegium z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...], w której organ ten utrzymał w mocy swoją decyzję wydaną w pierwszej instancji, tj. decyzję z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Burmistrza z dnia [...] marca 1995 r. Nr [...] ustalającej wysokość podatku od nieruchomości za rok 1995.
Jak wynika z akt, stan sprawy był następujący: Burmistrz za pismem z dnia [...] listopada 2007 r. przekazał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu sprawę stwierdzenia nieważności szeregu decyzji podatkowych w podatku od nieruchomości dotyczących podatników M. i M.M.. Przekazanie obejmowało, m.in. decyzję Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 1995.
Burmistrz wskazał, że wystąpienie do SKO ma związek z pismem podatników z dnia [...] listopada 2003 r., w którym zwrócili się do niego z żądaniem zwrotu nadpłaconego podatku od nieruchomości za lata 1994-2002. Swoje żądanie podatnicy uzasadniali podnosząc, że do ustalenia wysokości podatku w wymienionym okresie została przyjęta nieprawidłowa podstawa opodatkowania, mianowicie zawyżona o 231 metrów powierzchnia nieruchomości związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej. Ponadto Burmistrz wskazał, że przekazanie sprawy następuje wobec sprecyzowania treści żądania przez podatników, co nastąpiło na wezwanie tego organu z dnia [...] października 2007 r. Wtedy to podatnicy, w swoim piśmie z dnia [...] października 2007 r. podali, iż domagają się "stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości poprzez wznowienie postępowania, stwierdzenie nieważności wcześniej wydanych decyzji oraz zwrot nadpłaconego podatku wraz z odsetkami".
SKO po przekazaniu mu sprawy stwierdzenia nieważności podjęło czynności zmierzające do skompletowania akt, w tym w szczególności o włączenie do tych akt, wymienionych we wniosku podatników, wymiarowych decyzji podatkowych za poszczególne lata wraz z dowodami ich doręczenia.
Następnie podatnicy (pismo SKO z dnia [...] lutego 2008 r.) zostali zobowiązani do przedłożenia dokumentów wymienionych w tym piśmie. Po ich dostarczeniu Kolegium pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. zwróciło się do skarżących o ostateczne sprecyzowanie żądania czyli złożenia oświadczenia, czy domagają się zmiany wskazanych przez siebie decyzji podatkowych w trybie wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz. 60, ze zm. zwanej dalej Ordynacją podatkową), czy też wnoszą o stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej. Wzywając do oświadczenia się co do trybu (wznowienie postępowania, stwierdzenie nieważności decyzji), SKO wskazało, że w przypadku wznowienia postępowania organem właściwym, zgodnie z art. 244 § 1 Ordynacji podatkowej, jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji, natomiast do rozpatrzenia wniosku podatników o stwierdzenie nieważności właściwym byłoby Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako organ wyższego stopnia w stosunku do organu podatkowego, który wydał przedmiotowe decyzje podatkowe. Kolegium podało też, iż w przypadku żądania stwierdzenia nieważności, strony zobowiązane są wskazać podstawę prawną swojego żądania, to jest przesłankę, którą przewiduje art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej.