Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Asesor WSA Damian Bronowicki (spr.) Protokolant Referent stażysta Monika Pasich po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, Nadleśnictwo [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 rok oddala skargę w całości.
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] (dalej jako: "Nadleśnictwo", "strona skarżąca", "podatnik") wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] (dalej jako: "Kolegium", "SKO", "organ odwoławczy") z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] (dalej jako: "organ", "organ pierwszej instancji") z dnia [...] kwietnia 2019 r. [...] określającą stronie skarżącej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2017 r. w kwocie 17.303,00 zł.
Rozstrzygnięcia organów podatkowych zapadły na podstawie następującego stanu faktycznego sprawy.
Organ pierwszej instancji decyzją ww. decyzją określił Nadleśnictwu wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2017 r. m.in. za grunty znajdujące się pod pasami technicznymi, usytuowanymi pod napowietrznymi liniami energetycznymi. Uznał, że lasy oraz grunty rolne, na których usytuowane są napowietrzne linie energetyczne, są gruntami zajętymi na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie przesyłu przez E. Sp. z o.o. energii elektrycznej, a tym samym grunty te podlegają opodatkowaniu najwyższymi stawkami podatku od nieruchomości.
W wyniku rozpoznania wniesionego przez Nadleśnictwo odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] sierpnia 2019 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że bezsporna w sprawie jest zarówno powierzchnia gruntów oraz okoliczność, że w roku 2017, podatnika oraz E. sp. z o.o. łączyła zawarta w formie aktu notarialnego umowa z dnia [...].11.2014 r. ustanowienia przez Nadleśnictwo na rzecz w/w przedsiębiorcy energetycznego służebności przesyłu.
W związku z tym, że ustanowienie służebności przesyłu nastąpiło w tym przypadku na podstawie umowy, decydujące znaczenie ma jej treść, z której powinno wynikać, w jaki sposób strony tej umowy uregulowały kwestię udostępnienia gruntów. W ocenie organu odwoławczego, w niniejszym przypadku, co wynika z zapisów umowy, realizacja jej postanowień nie mogła spowodować przeniesienia posiadania gruntu na rzecz przedsiębiorstwa energetycznego (E. spółkę z o.o.), a jedynie ograniczała korzystanie z nich przez Nadleśnictwo w pasach strefy kontrolowanej o powierzchni wskazanej w tych umowie. Z jednoznacznych zapisów umowy z dnia [...].11.2014r., dotyczących ustalenia wynagrodzenia wynika, że Nadleśnictwu przysługuje wynagrodzenie w wysokości odpowiadającej wartości podatków i opłat poniesionych przez to Nadleśnictwo od części nieruchomości, których korzystanie jest ograniczone w związku z obciążeniem nieruchomości służebnością przesyłu (vide: paragraf 5 umowy). Operatorowi energetycznemu można przypisać jedynie posiadanie służebności, które jako posiadanie prawa, zasadniczo różni się od posiadania rzeczy (art. 352 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny Dz. U. z 2019 r., poz. 1145) - zwanej dalej "k.c."). Z ustawy wynika zresztą, iż przepisy o posiadaniu rzeczy do posiadania służebności stosuje się odpowiednio (art. 352 § 2 k.c.), co jednoznacznie potwierdza, iż obu tych prawnie chronionych stanów faktycznych nie można utożsamiać.