Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi B.P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Go 964/12 w sprawie ze skargi B.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] oraz decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...]. 2. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 3.853,00 (trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt trzy) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Go 964/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę B.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] i orzekającą zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2005 rok w wysokości 31.898 zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w wysokości 42.531 zł.

W uzasadnieniu Sąd podkreślił, że decyzje organów obu instancji zostały wydane na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. - zwanej u.p.d.o.f.). Zgodnie z tym przepisem wysokość przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nie ujawnionych ustala się na podstawie poniesionych przez podatnika w roku podatkowym wydatków i wartości zgromadzonego w tym roku mienia, jeżeli wydatki te i wartości nie znajdują pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym oraz w latach poprzednich, pochodzącym z przychodów już opodatkowanych lub wolnych od podatku. Oznacza to, że w przypadku, gdy zostanie stwierdzone, że poniesione wydatki nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oraz w zgromadzonych wcześniej zasobach finansowych, organ podatkowy zyskuje uprawnienie do przyjęcia, że podatnik osiągnął przychody ze źródeł, których nie ujawnił.

W ocenie Sądu organy podatkowe obu instancji zasadnie uznały, że część wydatków poniesionych w 2005 r. została pokryta przychodami z nieujawnionych źródeł. Na podstawie całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, trudno dać bowiem wiarę, że środki finansowe uzyskane z prowadzonego począwszy od lat siedemdziesiątych gospodarstwa rolnego oraz ze sprzedaży w 2003 roku silosów, o ile w ogóle zostały uzyskane, w całości przechowywane były w domu i wydatkowane dopiero w 2005 r. Wyrok stał się prawomocny od dnia 19 lutego 2013 r.

W dniu 15 listopada 2013 r. B.P., na podstawie art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwanej P.p.s.a.), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem. W uzasadnieniu powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09, w którym orzeczono, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r., czyli w okresie za jaki ustalono skarżącej zryczałtowany podatek dochodowy, jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji. Powyższe, jej zdaniem, spowodowało, że przestała istnieć podstawa prawna do prowadzenia postępowań podatkowych w trybie art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. i wydawania decyzji w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 1998-2006.

Strona 1/4