Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2005 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Kosicka - Chilczuk po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi R.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2005 r. oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/15

Skarżący, R.R. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia [...].04.2011 roku, utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...].12.2010 roku, wydanej w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za rok 2005, w kwocie 74.774 złote.

Z akt sprawy wynika że :

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...].02.2008 r. wszczął wobec skarżącego postępowanie podatkowe celem ustalenia źródeł pochodzenia środków na pokrycie wydatków poniesionych w 2005 r.

W jego wyniku ustalił, że w 2005 r. skarżący poniósł wydatki w wysokości 106.097,64 zł, dysponując na ich pokrycie środkami w wysokości 24.922,19 zł. W konsekwencji stwierdził nadwyżkę wydatków nad przychodami w wysokości 81.175,45 zł i decyzją z dnia [...].09.2009 r. ustalił skarżącemu zobowiązanie w wysokości 60.881 zł.

W wyniku złożonego odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...].01.2010 r. uchylił w/w decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.

Po przeprowadzeniu ponownego postępowania Naczelnik Urzędu Skarbowego, decyzją z dnia [...].06.2010 r. ustalił skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł za 2005 r. w kwocie 65.006,00 zł. Podstawę wymiaru podatku stanowiła nadwyżka wydatków nad przychodami 2005 r. w wysokości 86.674,39 zł.

Na skutek odwołania od w/w decyzji, Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...].09.2010 r. ponownie uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił, że skarżący w 2005 r. poniósł wydatki w łącznej wysokości 115.561,37 zł, dysponując na ich pokrycie środkami w wysokości 15.863,30 zł.

1

Organ I instancji ustalił, że skarżący do dnia [...].04.2005 r. pozostawał w związku małżeńskim z A.R.. Małżonkowie przez okres pozostawania w związku małżeńskim nie prowadzili wspólnego gospodarstwa domowego, bowiem od 2000 r. małżonkowie pozostawali w faktycznej separacji.

W 2005 r. rodzina skarżącego składała się z 3 osób, w tym córki K.R. w wieku lat 20 oraz syna B. w wieku lat 16. Skarżący nie posiadał źródła utrzymania.

Organ I instancji przyjął, że do dnia orzeczenia rozwodu pomiędzy małżonkami wszystkie wydatki poniesione na bieżące utrzymanie w/w gospodarstwa domowego w 2005 r. w całości obciążały skarżącego. Za wiarygodne uznał zatem, iż skarżący na zakup żywności w roku podatkowym wydatkował 2.000 zł. Nadto uznał, iż jego rodzice współuczestniczyli w kosztach eksploatacji samochodu marki [...], a wysokość wydatków z tego tytułu przyjął wg oświadczenia skarżącego w kwocie 1.300 zł. W zakresie użytkowania mieszkania (w tym opłat za czynsz, energię elektryczną, zapłatę podatku od nieruchomości) ustalił rzeczywiste wydatki w kwocie 5.204,42 zł, nie dając wiary, iż pozostałe wydatki gospodarstwa związane z zakupem odzieży, obuwia, środków czystości, kosmetyków, szeroko rozumianych usług itp. stanowiły zaledwie kwotę 950 zł, tj. 80 zł miesięcznie. Zdaniem organu, wydatki w wysokości statystycznej odzwierciedlają bardziej rzeczywistość i w związku z tym przyjął je, w kwocie 15.190,20 zł. Pozostałe wydatki skarżącego organ i instancji wyliczył pomniejszając wydatki gospodarstw osób pracujących na własny rachunek ogółem o znane lub uwiarygodnione wymienione wyżej wydatki na utrzymanie mieszkania, żywność i transport, W konsekwencji łączne wydatki roku podatkowego na utrzymanie gospodarstwa domowego ustalone zostały na kwotę 23.694,62 zł. Wysokość wydatków związanych z zapłatą przez skarżącego podatku od nieruchomości organ I instancji przyjął w kwocie 3.265,15 zł.. Po stronie wydatków przyjął również kwotę 1.128,50 zł wyegzekwowanych należności przez Naczelnika Urzędu Skarbowego na rzecz wierzycieli w tym 300 zł tytułem mandatów karnych i 828,50 zł tytułem kosztów egzekucyjnych.

Strona 1/15