Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Sędzia WSA Joanna Wierchowicz (spr.) Protokolant Referent Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2010 r. sprawy ze skargi "Gospodarstwa T.M." s.c. T.M., M.M., M.M., M.M., A.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. oddala skargę.
I SA/Go 507/10
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] określającą "Gospodarstwu T.M." spółka cywilna T.M., M.M., M.M., M.M., A.O. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.
Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym:
W postępowaniu kontrolnym wszczętym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za 2006 r. ustalono, że skarżąca w 2005r. prowadziła działalność rolniczą, której wygaszanie rozpoczęła w 2006r. przekazując prowadzenie gospodarstw ogrodniczych wspólnikom do ich indywidualnej działalności. Spółka w 2006r. osiągała przychody głównie z tytułu sprzedaży środków trwałych, wynajmu środków trwałych, a także sprzedaży plonów z upraw własnych.
Ponadto ustalono, że skarżąca spółka nieprawidłowo odliczyła podatek naliczony z faktur VAT dotyczących zakupu paliwa, części zamiennych do samochodów oraz części zamiennych do środków trwałych, które zostały przez nią wynajęte wspólnikom w ramach umowy najmu. W dniach [...] stycznia 2006r., [...] kwietnia 2006r., [...] kwietnia 2006r. oraz [...] maja 2006r. spółka zawarła umowy dzierżawy, w wyniku których wydzierżawiła wszystkie posiadane przez siebie nieruchomości.
Z analizy załączników do umów z dnia [...] stycznia 2006r. oraz tabeli amortyzacyjnej wynika, że wszystkie ruchome środki trwałe należące do skarżącej spółki z dniem [...] stycznia 2006r. zostały wydzierżawione, za wyjątkiem samochodów wydzierżawionych od dnia [...] kwietnia 2006r. i [...] kwietnia 2006r. oraz naczep wydzierżawionych od dnia [...] maja 2006r.
Z podpisanych przez skarżącą spółkę w dniu [...] stycznia 2006r. umów wynikało również, że dzierżawca zobowiązał się do ponoszenia wszelkich kosztów związanych z bieżącymi remontami, utrzymaniem oraz eksploatacją wydzierżawionych ruchomości. Natomiast z późniejszych umów dotyczących dzierżawy samochodów, ciągników siodłowych i naczep wynikało, iż wszelkie koszty utrzymania przedmiotu umowy, a w szczególności koszty bieżących napraw, konserwacji, przeglądów ubezpieczeń itp. ponosił dzierżawca.
Do przychodów podatkowych w zakresie podatku dochodowego spółka zaliczyła czynsz płacony przez dzierżawców, natomiast koszt stanowiła amortyzacja dzierżawionych środków trwałych. Spółka w trakcie roku 2006r. zaksięgowała wydatki związane z bieżącą eksploatacją środków trwałych na łączną kwotę netto (według rejestru VAT) 55.675,59 zł przy czym wartość VAT (według rejestru) ustalono na kwotę 12.248,05 zł. Wydatków tych spółka nie zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów, gdyż do ich ponoszenia na podstawie zawartych przez spółkę umów zobowiązani byli dzierżawcy.
Spółka dokonała również odliczeń podatku naliczonego od wydatków niezwiązanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, których wartość netto (według rejestru VAT) wyniosła za okres styczeń - maj 2006 r. 48.728,58 zł.,. Były to: