Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi K.Ł. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz odmowy przywrócenia terminu do jego wniesienia 1. Uchyla zaskarżone postanowienie w całości. 2. Zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżąca K.Ł. - dalej zwana Stroną, Skarżącą - złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji - dalej zwany Dyrektor ARiMR, organ - z dnia [...] sierpnia 2021 r. Zaskarżonym postanowieniem organ odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez Stronę odwołania od decyzji z dnia [...] marca 2021 r. Kierownika Biura Powiatowego ARiMR.
Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:
Dnia [...].03.2021 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR - zwanego dalej Kierownikiem Biura - wydał Skarżącej decyzję nr [...] w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Przedmiotowa decyzja zawierała pouczenie, iż przysługuje od niej odwołanie do Dyrektora ARiMR, za pośrednictwem Kierownika Biura Powiatowego ARiMR, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Przesyłka zawierająca w/w decyzję została zaadresowana na adres Strony. Przesyłka zawierająca w/w decyzję była awizowana w dniu 18.03.2021 r. oraz po raz drugi w dniu 26.03.2021 r., a korespondencja nie została podjęta. Doręczenie w/w decyzji nastąpiło w trybie art. 44 Kpa.
W dniu 18.06.2021 r. do Dyrektora ARiMR, za pośrednictwem Kierownika Biura, wpłynęło odwołanie z dnia [...].06.2021 r. Strony od decyzji z dnia [...].03.2021r. w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wskazane odwołanie zawierające wniosek o przywrócenie terminu zostało złożone przez Stronę w dniu 09.06.2021 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania Strona wskazała, iż nie otrzymała decyzji za pośrednictwem poczty polskiej z powodu stanu epidemii.
W dniu [...] sierpnia 2021 r. organ wydał postanowienie w którym odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że przesyłka została uznana za doręczoną w dniu 01.04.2021 r. W ocenie organu termin na skuteczne wniesienie odwołania od decyzji nr [...] upłynął w dniu 15.04.2021 r. Natomiast Skarżąca składając w dniu 09.06.2021 r. odwołanie od w/w decyzji nie zachowała terminu określonego w art. 129 § 2 Kpa. Organ wskazał, że uchybienie ustawowego terminu do wniesienia odwołania jest okolicznością w pełni obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Wobec faktu, iż wraz ze wskazywanym wyżej pismem odwoławczym z dnia [...].06.2021 r. Strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, Dyrektor ARiMR rozpatrzył przedmiotowy wniosek. Przywrócenie terminu jest instytucją procesową ustanowioną w art. 58 § 1 i 2 Kpa, w którym to zostały ustanowione cztery przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu, które muszą wystąpić łącznie. Przesłanki te to: 1. Uprawdopodobnienie braku winy przez osobę zainteresowaną, 2. Wniesienie przez zainteresowanego prośby o przywrócenie terminu, 3. Zachowanie siedmiodniowego terminu do wniesienia prośby o przywrócenie terminu, 4. Dopełnienia (wraz z prośbą o przywrócenie terminu) czynności (np. złożenie odwołania), dla której był ustanowiony przywracany termin. Dalej organ podkreślił, iż zgodnie z art. 58 § 3 Kpa przywrócenie terminu do złożenia prośby, o której mowa powyżej, jest niedopuszczalne. Podkreślił również, że przesłanki wynikające z art. 58 § 1 i § 2 Kpa winny być spełnione łącznie.