Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń i luty 2010 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.) Protokolant Asystent sędziego Grzegorz Oracz po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi P.O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń i luty 2010 r. oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/11

UZASADNIENIE Skarżący P.O., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia skarżącemu zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w wysokości 5.165 zł za styczeń 2010 r. oraz 6.574 zł za luty 2010 r.

Z akt wynika następujący stan sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. organ kontroli skarbowej wszczął wobec skarżącego postępowanie kontrolne w zakresie prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku za poszczególne miesiące 2010 roku. Powyższe postanowienie zostało doręczone stronie 20 lutego 2014 r.

W trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego, na wniosek organu kontroli skarbowej, Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. dokonał zabezpieczenia na majątku skarżącego wykonanie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za styczeń i luty 2010 r.

Organ pierwszej instancji w ramach prowadzonego postępowania ustalił, że skarżący w styczniu i lutym 2010 r. prowadził niezaewidencjonowana działalność gospodarczą i nie był zarejestrowany jako podatnik podatku akcyzowego. Zgromadzony materiał dowodowy dawał podstawy do stwierdzenia, że przedmiotem sprzedaży dokonywanej przez skarżącego poprzez portal internetowy [...], był tytoń do palenia o nazwie [...] niewiadomego pochodzenia, od którego nie zapłacono akcyzy i nie została złożona deklaracja w podatku akcyzowym.

Ustalenia powyższe znalazły swoje odzwierciedlenie w decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r., w której określono skarżącemu zobowiązanie w podatku akcyzowym za styczeń 2010 r. w wysokości 5.165 zł i za luty 2010 r. w wysokości 6.574 zł (łącznie 11.739 zł) z tytułu obrotu tytoniem.

Skarżący w odwołaniu od powyższej decyzji zarzucił naruszenie prawa procesowego, w szczególności następujących przepisów ustawy Ordynacja podatkowa:

1) art.121 - przez naruszenie fundamentalnej zasady prawa, tj. zasady zaufania do organu podatkowego, który w toku postępowania, gromadząc materiał dowodowy dokonywał czynności procesowych w taki sposób i w takim zakresie, by zebrać materiał dowodowy wyłącznie na niekorzyść podatnika, jak również w przypadku wątpliwości i niejasności sprawę rozstrzygać na niekorzyść podatnika. Zasady demokratycznego Państwa wymagają, by materiał dowodowy zebrać w taki sposób i w takim zakresie, by sprawę załatwić pozytywnie.

2) art. 121 i art. 122 - przez prowadzenie czynności procesowych w zakresie gromadzenia materiału dowodowego tendencyjnie i w ograniczonym zakresie, nie dążąc do ustalenia stanu rzeczywistego, tj. prawdy obiektywnej.

3) art. 187 - przez dokonywanie przez organ pozornego poszukiwania dowodów wyłącznie poprzez formułowanie wystąpień na piśmie i zadawanie w drodze korespondencji pytań tak sformułowanych, by nie uzyskać rzetelnej odpowiedzi, tj. pozorne poszukiwanie prawdy tak, by jej nie znaleźć, co oznacza zaniechanie ustaleń w następującym zakresie: źródła nabycia towarów, które zbywał podatnik; danych identyfikacyjnych towarów, rodzaju asortymentu, sposobu opakowania, oznaczenia, rodzaju oznaczeń; czy wyroby tytoniowe zbywane przez podatnika pochodziły z legalnego źródła; jakie okoliczności faktyczne świadczyły, że podatnik miał pewność, iż nabywa towary tytoniowe z legalnego źródła; czy towary nabywane przez podatnika, a następnie sprzedane posiadały banderole.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej