Sprawa ze skargi na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 listopada 2021 r. sprawy ze skargi Z.D. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie strona 1/16

Skarżący Z.D. wniósł skargę na decyzje Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z [...] maja 2021 r., utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] grudnia 2020 r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r.: od dochodów opodatkowanych na zasadach ogólnych przy zastosowaniu skali podatkowej (PIT-36) w kwocie 276.713,00 zł oraz od dochodów kapitałowych (PIT-38) w kwocie 2.127.964,00 zł.

Rozstrzygnięcia organów podatkowych zapadły na podstawie następującego stanu faktycznego i prawnego spray.

W okresie od [...] sierpnia 2017 r. do [...] września 2019 r. organ pierwszej instancji przeprowadził wobec skarżącego kontrolę celno-skarbową w zakresie prawidłowość rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. Kontrola celno- skarbowa została zakończona wydaniem wyniku kontroli z [...] sierpnia 2019 r., doręczonym stronie. Skarżący, w zakresie objętym kontrolą celno-skarbową, nie dokonał korekty uprzednio złożonej deklaracji podatkowej, o której mowa w art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 505 ze zm.) wobec czego organ pierwszej instancji postanowieniem z [...] października 2019 r., przekształcono kontrolę celno-skarbową w postępowanie podatkowe. Przekształcenie nastąpiło z dniem [...] października 2019 r., tj. z dniem doręczenia stronie postanowienie. Po przeprowadzeniu postepowania podatkowego decyzją z [...].12.2020 r. organ pierwszej instancji określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. w kwocie 276.713,00 zł od dochodów opodatkowanych na zasadach ogólnych przy zastosowaniu skali podatkowej (PlT-36) oraz w kwocie 2.127.964,00 zł od dochodów kapitałowych (PIT-38).

W zakresie przychodów opodatkowanych przy zastosowaniu skali podatkowej organ ustalił, że skarżący w załączniku PIT/B, będącym informacją o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej pod firmą: "K" Z.D. za okres od 1.01.2014 r. do 31.12.2014 r. wykazała przychody w kwocie 629.241,76 zł, koszty uzyskania przychodów z tego tytułu w kwocie 531.324,05 zł, a co za tym idzie dochód w kwocie 97.917,71 zł. Przychody w firmie "K" Z.D. w 2014 r. w 100% dotyczyły usług doradczych wykonanych na rzecz "G" S.A. W oparciu o informacje i dokumenty źródłowe, m. in.: faktury, dowody zapłat, umowy, wydruki księgi przychodów i rozchodów prowadzonej w związku z działalnością gospodarczą pod firmą "K" Z.D. za 2014 r. organ pierwszej instancji stwierdził, że skarżący zawyżył koszty uzyskania przychodów z tego tytułu i jednocześnie zaniżyła dochód o łączną kwotę 268.845,66 zł.

Po przeanalizowaniu dokumentów źródłowych organ pierwszej instancji nie uznał za koszt uzyskania przychodów wydatków, które w jego ocenie nie mogły w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostać uznane za koszty uzyskania przychodów firmy "K" Z.D. a dotyczyły: 1) celów osobistych w kwocie 36.713,97 zł; 2) odpisów amortyzacyjnych zestawu wypoczynkowego wykorzystywanego do celów osobistych w kwocie 935,00 zł; 3) wydatków na ochronę obiektu zlokalizowanego w [...], która nie była związana z prowadzoną działalnością gospodarczą w łącznej kwocie 35.013,14 zł; 4) wydatków związanych z zagospodarowaniem części ogrodowej nieruchomości zlokalizowanej w [...], które nie były związane z prowadzoną działalnością gospodarczą w łącznej kwocie 196.183,55 zł.

Strona 1/16