Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Asesor WSA Damian Bronowicki Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Grycuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2020 r. sprawy ze skargi A S.A. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno - Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu niepobranego i niewypłaconego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu odsetek wypłaconych w okresie od stycznia do grudnia 2014 r. oraz określenie wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłat należności w miesiącach styczniu, kwietniu, czerwcu, wrześniu, październiku i grudniu w 2014 roku 1. Uchyla zaskarżoną decyzję w całości. 2. Zasądza na rzecz A S.A. od Naczelnika Urzędu Celno - Skarbowego kwotę 18.502 (osiemnaście tysięcy pięćset dwa) złotych tytułem zwrotu części kosztów postepowania sądowego.
A. S.A. (dalej jako: "Skarżąca", "Spółka", "A."), wniosła skargę na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego Nr [...] z dnia [...] stycznia 2020 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego (dalej jako: "organ odwoławczy" "Organ", "Naczelnik") Nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej A. S.A. jako płatnika z tytułu niepobranego i niewpłaconego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu odsetek wypłaconych w okresie od [...].01.2014 r. do [...].12.2014 r. dla A. AB, oraz określenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłat należności wynikających z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dokonanych przez A. S.A. w miesiącu styczniu, kwietniu, czerwcu, wrześniu, październiku i grudniu 2014 r.
W sprawie został przez organy podatkowe ustalony następujący stan faktyczny.
Na podstawie wydanego przez Naczelnika Urzędu Celno - Skarbowego upoważnienia w A. S.A. przeprowadzona została kontrola celno-skarbowa w zakresie prawidłowości rozliczenia zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dokonanych w 2014 r. wypłat należności wynikających z art. 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz.U. z 2011r., Nr 74, poz.397 ze zm. dalej zwana - u.p.d.p.)
Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego zawiadomił Stronę o (...) zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dokonanych w 2014 r. wypłat należności wynikających z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wobec A. AB (...) w związku z wszczęciem w dniu [...] sierpnia 2019 r. w stosunku do w/w podmiotu postępowania karnego skarbowego w sprawie o przestępstwo skarbowe".
W/w zawiadomienie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 12 września 2019 r. (k. 531,533 akt adm. organu odwoławczego). Sprawa karno
- skarbowa nie została do czasu wydania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji prawomocnie zakończona.
W wyniku przeprowadzonej kontroli celno-skarbowej, Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego stwierdził, że Skarżąca jako płatnik podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu uzyskiwanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, którzy nie mieli siedziby lub zarządu na w/w terytorium, przychodów, o których mowa w przepisach art. 21 ust.1 u.p.d.p. w okresie objętym kontrolą celno-skarbową między innymi nie pobrała i nie odprowadziła na rzecz właściwego urzędu skarbowego podatku należnego z tytułu kwot wypłaconych "A." AB ( zwanej dalej jako: A. ). Kontrola celno-skarbowa została zakończona wynikiem kontroli.
W dniu 27 grudnia 2018 r., Skarżąca dokonała korekty deklaracji podatkowej złożonej uprzednio w zakresie objętym kontrolą celno-skarbową. Z analizy w/w korekty wynika, że nie obejmowała ona całości ustaleń kontroli celno-skarbowej wskazanych w wyniku kontroli z dnia [...] grudnia 2018 r. ( uwzględnienie dotyczyło jedynie nieprawidłowości związanych z wypłatami dla S. GmbH & Co).