Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędziowie Asesor WSA Barbara Rennert Protokolant Ilona Szyszkowska-Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi ze skargi "H A. i E.H." Sp. jawnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2002 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...]; 2. określa, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 2 998, 00 (dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] czerwca 2006r., rozpoczęto czynności kontrolne wobec "H A. i E.H." spółka jawna w zakresie w przedmiocie obrotu olejem opałowym w okresie od [...] stycznia do [...] grudnia 2002r. Kontrolę podatkową zakończono w dniu [...] lipca 2006 r. podpisaniem protokołu z kontroli nr [...].
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007r. Naczelnik Urzędu Celnego, wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za marzec 2002r. Następnie Naczelnik Urzędu Celnego decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2007r. określił stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2002r. w kwocie 18.785,00 zł. Decyzję doręczono w dniu 23 lipca 2007r.
W odwołaniu złożonym w dniu w dniu 3 sierpnia 2007r. skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania zarzucając jej naruszenia prawa w zakresie odpowiadającym niżej opisanym zarzutom skargi, z wyłączeniem zarzutu niekonstytucyjności powołanej podstawy prawnej wynikającej z Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego.
Dyrektor Izby Celnej, po rozpoznaniu odwołania, decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2007r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie wydane przez organ pierwszej instancji wskazując jako podstawy prawne decyzji art. 233 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz. 60, zwanej dalej Ordynacją podatkową), art. 2 ust.1, 10 ust. 1 i 2, 34 ust. 1, 35 ust. 1 pkt 3, 36 ust. 1 i 3 oraz 37 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. z 1993r. Nr 11 poz. 50 ze zm., zwanej dalej ustawą o VAT z 1993r.) oraz § 2 ust 1 pkt 1, §5 pkt 1,§6 ust 1, 2, 4 i 5, § 11 ust 1 pkt 1, § 14 ust 1 pkt 1, § 23 ust 1 i § 24 ust 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2001 r. w sprawie podatku akcyzowego i § 2 ust. 1 pkt 1, § 5 pkt 1, § 6 ust. 1, 2, 4 i 5, § 12 ust. 1 pkt 1, § 21 ust. 1 i § 22 ust. 1 rozporządzenia z dnia 22 marca 2002r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 27, poz. 269, zwanego dalej rozporządzeniem z dnia 22 marca 2002r.).
W uzasadnieniu decyzji w szczególności wskazał, że z § 6 ust. 1 rozporządzenia z 19 grudnia 2001 r. i z 22 marca 2002 r. wymagał, aby podatnik dokonujący sprzedaży oleju opałowego na cele opałowe obowiązany jest do uzyskania od nabywcy oświadczenia stwierdzającego, że nabywane wyroby są przeznaczone na cele opałowe.
W przypadku osób prawnych, jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej oraz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą oświadczenie to może być złożone w wystawianej fakturze VAT, a jeżeli jest składane odrębnie, powinno zawierać dane dotyczące nabywcy, datę złożenia tego oświadczenia oraz powinno być dołączone do kopii faktury VAT. Natomiast w przypadku sprzedaży dokonywanej na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oświadczenia te powinno być dołączone do kopii paragonu lub kopii innego dokumentu, sprzedaży wystawionego nabywcy, a od 26 marca 2002r. w przypadku braku takiej możliwości sprzedawca był obowiązany wpisać na oświadczeniu numer i datę wystawienia dokumentu, potwierdzającego tę sprzedaż.