Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. sprawy ze skargi A.Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oddala skargę.
A.Z. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wszczętego z wniosku skarżącej o umorzenie postępowania w sprawie ustalenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 rok od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Rozstrzygnięcie to zostało wydane w następującym stanie faktycznym:
A.Z., reprezentowana przez pełnomocnika - radcę prawnego L.I., pismem z dnia [...] lutego 2010 r. wniosła o umorzenie postępowania podatkowego ze względu na fakt, iż zobowiązanie z tytułu opodatkowania dochodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów nie powstało, ze względu na niedoręczenie stronie decyzji przed upływem 5 lat, licząc od końca roku, w którym upłynął termin do złożenia zeznania rocznego dla podatników podatku dochodowego od osób fizycznych za rok, którego decyzja dotyczy. We wniosku powołała się na art. 59 § 1 pkt 9 w zw. z art. 68 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zwanej Ordynacja podatkowa.
Naczelnik Urzędu Skarbowego, postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] odmówił wszczęcia postępowania podatkowego na podstawie ww. wniosku uznając, że wszczęcie postępowania we wskazanym we wniosku zakresie jest niedopuszczalne. Podstawą rozstrzygnięcia był art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej.
W motywach tego rozstrzygnięcia Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał, że przedmiotowe postępowanie zakończyło się wydaniem dnia [...] grudnia 2009 r. decyzji nr [...], ustalającej skarżącej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Decyzja ta wraz z postanowieniami o odmowie przeprowadzenia wnioskowanych dowodów została przez pracowników Urzędu Skarbowego w tym samym dniu doręczona w Kancelarii pełnomocnika strony. Na dowód tego, zarówno na decyzji, jak i na postanowieniach, widnieją pieczątki Kancelarii z datą wpływu 28 grudnia 2009 r. i podpisem pracownika Kancelarii.
Skarżąca, nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem, przez pełnomocnika, złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej. Wniosła o uchylenie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
W wyniku rozpatrzenia zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wskazał jednocześnie, że organ pierwszej instancji przystępując do załatwienia sprawy, zobowiązany był w pierwszej kolejności do wyjaśnienia charakteru prawnego złożonego przez stronę wniosku, bowiem tylko takie działanie umożliwiało załatwienie wniosku we właściwym trybie i zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.