Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi P.Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do lutego, od maja do czerwca oraz za sierpień 2009r. 1. Uchyla zaskarżoną decyzję. 2. Określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. 3. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 2.867 (dwa tysiące osiemset sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
P.Ż. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych na potrzeby działalności gospodarczej na terytorium kraju w okresie od stycznia do lutego, od maja do czerwca i w sierpniu 2009 roku.
W rozpoznawanej sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:
W wyniku wszczętego, postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. nr [...], postępowania podatkowego w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za 2009 r. ustalono, że P.Ż. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej PH Ż dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych zaklasyfikowanych do kodów CN: 27101981, 27101983, 27101987 w łącznej ilości 12.705 litrów bez dokonania formalności wynikających z ustawy o podatku akcyzowym, w szczególności w zakresie deklarowania, obliczenia i zapłaty podatku akcyzowego na terytorium kraju od nabytych wewnątrzwspólnotowo w/w wyrobów, tj. w okresie od [...] stycznia do [...] lutego 2009 r. - 9.497 litrów oraz w okresie od [...] marca do [...] grudnia 2009 r. - w ilości 3.208 litrów. Powyższych ustaleń dokonano na podstawie materiałów zebranych w toku prowadzonej wcześniej kontrolni podatkowej. Skarżący pomimo wezwań z dnia [...] listopada 2010 r. do przedstawienia dokumentu od dostawcy z Francji ze wskazanymi kodami CN i do udokumentowania daty dokonania przemieszczenia wyrobów akcyzowych zharmonizowanych będących przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego na terytorium RP oraz z dnia [...] stycznia 2011 r. do przedstawienia dokumentów mających znaczenie w sprawie nie udzielił żadnych odpowiedzi.
Powyższe odzwierciedlenie znalazło w decyzji nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. w której Naczelnik Urzędu Celnego określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych na potrzeby wykonywanej działalności gospodarczej na terytorium kraju w okresie od stycznia do lutego, od maja do czerwca i w sierpniu 2009 r. w ogólnej kwocie 14.991,00 zł.
Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem skarżący, za pośrednictwem pełnomocnika, złożył odwołanie. Wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji i uznanie braku obowiązku zapłaty podatku akcyzowego, względnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, decyzji zarzucił:
1. naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwą wykładnię przepisów z art. 2 ust. 4 oraz art. 20 ust 1 Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (DZ.Urz. UE L Nr 283, ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą Energetyczną,