Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Wojciech Organiściak (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi A. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016r. poz. 23, dalej K.p.a.) oraz art. 17 § 1, art. 18, art. 23 § 1, § 4 pkt 1, art. 59 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 599, dalej u.p.e.a.) postanowieniem z dnia [...] ([...] ) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] (Nr [...]) o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec A. J. (dalej jako strona, zobowiązany) na podstawie tytułów wykonawczych Nr [...] ([...]), [...] ([...]), [...] ([...]) z dnia [...] obejmujących zaległości z tytułu składki na ubezpieczenie, społeczne, zdrowotne oraz składki na FP i FGSP za maj 2009 r.
Prezentując dotychczasowy przebieg postępowania organ odwoławczy wskazał, że organ I instancji prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec strony na podstawie ww. tytułów wykonawczych wystawionych w dniu [...] przez Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w C.. Powyższe tytuły wykonawcze obejmowały należności o łącznej kwocie [...] zł. z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W toku prowadzonego postępowania organ egzekucyjny w dniu [...] dokonał czynności polegającej na spisaniu protokołu o stanie majątkowym zobowiązanego. Do protokołu zobowiązany złożył wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego na podstawie ww. tytułów wykonawczych, ze względu na sytuację finansową opisaną w sporządzonym protokole oraz sytuację osobistą, życiową i majątkową, a także ze względu na to, że posiada status pokrzywdzonego. Po rozpatrzeniu wniosku zobowiązanego, organ I instancji w dniu [...] wydał postanowienie (Nr [...]) o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego ze względu na nieistnienie przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania, zgodnie z art. 59 § 1 u.p.e.a.
W zażaleniu na powyższe postanowienie z dnia [...] strona podnosiła, że w związku z fałszywym oskarżeniem został pokrzywdzony i poszkodowany przez funkcjonariuszy państwowych. W następstwie tych działań i zaniechań został trzykrotnie pozbawiony wolności i pracy, co spowodowało narastającą wielkość jego zadłużenia u wielu podmiotów wraz z następującym lawinowo zubożeniem, grożącym wykluczeniem społecznym i utratą podstaw egzystencji. Strona w zażaleniu wywodziła, że w chwili obecnej dochodzi swoich praw, w związku z czym uwikłany jest w wiele procesów, co uniemożliwia mu wykonywanie pracy na własne utrzymanie. W związku z powyższym wnosił o umorzenie postępowania.