Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), Sędziowie WSA Grzegorz Granieczny, Teresa Randak, Protokolant Paulina Kowalczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3) nakazuje zwrot stronie skarżącej kwoty [...] ([...]) złotych z kasy Sądu z tytułu nadpłaconego wpisu sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

1. W dniu 1 lutego 2010 r. A Sp. z o.o. w D. skierowała do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł, powstałej z tytułu nienależnie zapłaconego przez Spółkę w 2009 r. podatku od podwyższenia kapitału zakładowego.

W uzasadnieniu wniosku przedstawiono stan faktyczny, z którego wynika, że Spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji szkła płaskiego, kształtowania i obróbki szkła płaskiego, sprzedaży wyrobów szklanych i sprzedaży hurtowej materiałów budowlanych, przy czym szkło produkowane przez Spółkę ma zastosowanie jako materiał budowlany, zaś surowce do jego produkcji (piasek, sodę oraz kamień wapienny) Spółka pozyskuje z miejscowych złóż. Uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 28 września 2009 r. podwyższono kapitał zakładowy Spółki o kwotę [...] zł, w związku z czym Spółka złożyła deklarację w podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC-3) wykazując kwotę podatku do zapłaty w wysokości [...] zł, tj. w wysokości 0,5% wartości podwyższenia kapitału zakładowego na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 2 i art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450, dalej: u.p.c.c.). Podatek został uiszczony 9 października 2009 r.

W dalszym wywodzie wniosku Spółka podniosła, że podwyższenie kapitału spółek prowadzących działalność w obszarze pozyskiwania oraz produkcji materiałów budowlanych z miejscowych surowców nie może podlegać w Polsce opodatkowaniu podatkiem kapitałowym, gdyż w świetle prawa wspólnotowego, wyroku ETS z dnia 21 czerwca 2007 r. w sprawie C-366/05 Optrimus-Telecomunicacones SA przeciwko Fazenda Publica oraz orzecznictwa polskich sądów administracyjnych, podlegać ono powinno obowiązkowemu zwolnieniu podatkowemu. Spółka powołała się na uregulowania prawne zawarte w art. 5 ust. 1 lit a oraz art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału 2008/7/WE (Dz.U.UE z dnia 21 lutego 2008 r., dalej: Dyrektywa 2008/7), a także w art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. nr 69/335/EWG (Dz.U.UE L z dnia 28 października 1969 r., dalej: Dyrektywa 69/335) w brzmieniu nadanym dyrektywą Rady z dnia 10 czerwca 1985 r. zmieniającą dyrektywę 69/335/EWWG w sprawie podatków pośrednich od podwyższenia kapitału nr 85/303/EWG (Dz.U.UE L z dnia 15 czerwca 1985 r.), z których wynika, że wszelkie operacje, które w dniu 1 lipca 1984 r. była w państwach członkowskich zwolnione z podatku kapitałowego, z dniem 1 stycznia 2006 r. podlegały obowiązkowemu zwolnieniu. Odnosząc tę regulację do stanu prawnego, obowiązującego w Polsce w dniu 1 lipca 1084 r. w zakresie opodatkowania operacji na kapitale spółek, Spółka wskazała, że kwestia ta była uregulowana ustawą z dnia 19 grudnia 1975 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 45, poz. 226, dalej u.o.s.), która w art. 1 ust. 1 pkt 3 lit. d przewidywała pobieranie opłaty skarbowej od pism stwierdzających zawiązanie spółki przez osoby fizyczne i osoby prawne nie będące jednostkami gospodarki uspołecznionej. W oparciu o delegację zawarta w art. 7 ust. 1 u.o.s. Rada Ministrów wydała w dniu 16 maja 1983 r. rozporządzenie, w którym w § 54 ust. 3 określono iż podstawę opodatkowania stanowi: przy zawiązaniu spółki - kapitał zakładowy, a przy powiększeniu kapitału - kwota, o którą powiększono ten kapitał. Z powyższego uregulowania Spółka wywiodła, że użyte w ustawie pojęcie "zawiązanie" spółki obejmowało zarówno utworzenie (zawiązanie spółki) jak i podwyższenie jej kapitału. Następnie wskazała, że w § 55 powołanego wyżej rozporządzenia przewidziano zwolnienie z opłaty skarbowej zawiązania spółki lub zawiązania zespołu prowadzącego działalność w zakresie pozyskiwania i produkcji materiałów budowlanych z miejscowych surowców. Z tego zatem zwolnienia, jako obowiązującego w dniu 1 lipca 1984 r., miała prawo skorzystać skarżąca Spółka, a więc uiszczony przez nią w 2009 r. podatek od czynności cywilnoprawnych (podatek kapitałowy) był podatkiem nienależnym i winien zostać zwrócony jako nadpłata.

Strona 1/6